Snak

Crap11

Men når agenten siger at han ikke ville forlænge på DAVÆRENDE TIDSPUNKT, så må man da gå ud fra det ikke er i hans interesse på DET TIDSPUNKT?

Der udtales da ikke noget sted, at Pukki ikke vil forlænge med Brøndby? Der udtales, at han ikke vil afvise at forlænge med Brøndby, selvom han ikke tror, det sker. Deri er der jo netop den kæmpe forskel. Pukki kigger på den samlede pakke, og her er forudsætningerne umiddelbart bedst i udlandet. Det betyder bare ikke, at Brøndby ikke kan ende med at være den mest interessante i sidste ende.

[quote][/Selvfølgelig var det et muligt scenarie fra starten af at han ville forlænge, ligesom alle mulige andre scenarier var mulige. quote]

Lige præcis. Det er jo det, jeg hele tiden har påpeget, men som Bløde Babser har kaldt "ulogisk" og "imod Pukkis interesser". Pukki skal da kigge på alle relevante tilbud for ham, og her er Brøndby jo netop en af dem, selvom han tror/foretrækker noget andet.


Ad den sidste del er jeg egentlig nogenlunde enig. Min pointe igennem det hele har jo netop været, at der kan være mange grunde til, at det kan give mening, at Pukki kunne ende med at forlænge med Brøndby under eksempelvis en forudsætning, der netop giver ham mulighed for at skifte senere. Heri gav jeg et eksempel med en 3-årig forlængelse, hvori han fik en lav frikøbsklausul, og blev kompenseret økonomisk for det. Bløde Babser har så konsekvent glemt den sidste del, når han/hun skulle refere til det. Det scenarie kaldte jeg ikke sandsynligt, men ej usandsynligt.


Og angående den nye artikel, så tror jeg ikke, at der er ændret nogle forudsætninger på de resterende 20 dage. Det var dig og Bløde Babser, som nævnte det. Jeg ser bare, at Pukki forhandler med bl.a. Brøndby, fordi det var logisk den 9. januar, som det er den 29. januar. Jeg tror nu stadig, at Pukki kigger på samme pakke (Løn, land, klub osv.), som jeg tror, at der er interesse for ham.

Men når Bløde Babser konselvent har udtalt, det er imod Pukkis interesser - ud fra denne artikel - så er det vel også på sin plads at Bløde Babser må stå på mål for det, da det pr. 29. januar er noget, som Pukki reelt set faktisk gør. Jeg har ikke anfægtet ham i hans udtalelse om, at Pukki helst vil udlandet. Det er blot det afsnit, hvor han siger, at det er urealistisk, drømmetanker og imod Pukkis interesser, at underskrive en ny kontrakt med Brøndby.

Sir_Cumcised

Du kvæulerer jo bare nu. Fuldstændig ligegyldigt.

Det synes jeg nu ikke, at jeg gør. Jeg synes nu, at jeg forholder mig til emnet. Bløde Babser har kaldt det mange ting (Naivt, drømmetanker, imod Pukkis interesser mv.), at Pukki potentielt forlængede sin kontrakt med Brøndby ud fra denne artikel. Dette mener jeg ikke. Jeg mener, at han foretrækker en samlet pakke, hvor udlandet er at foretrække. Det betyder bare ikke, at Brøndby ikke er en realistisk mulighed for Pukki, selvom han foretrækkre noget andet. Dette har været min pointe hele tiden, og Bløde Babser har været uenig.

Derfor må han vel også stå på mål for de udtalelser, når det viser sig, at situationen - ud fra hans holdning/tilgang - han vendt sig 180 grader? Nu har han så selv skrevet, at forudsætningerne har ændret sig (Hvilket jeg egentlig ikke har læst/set), hvorefter han jo må redegøre for, hvad der ændret sig. Han kan naturligvis godt have læst/set noget, jeg ikke har, og derfor kan han da sagtens have ret. Jeg har bare ikke læst/hørt, at noget har ændret sig i perioden, der skulle have ændret situationen så meget, at Pukki nu snakkre kontraktforlængelse med Brøndby, når det var imod hans interesser for under 3 uger siden.

I øvrigt er jeg jo ikke alene. Der har været mange, der har prøvet at fortælle Bløde Babser, at selvom det mest sandsynlige er, at Pukki forlader Brøndby til sommer, så er det ikke usandsynligt, at han bliver i Brøndby. Jeg tror nu egentlig stadig, at Pukki ønsker en ny klub, og jeg tror egentlig stadig, at han skifter. Det har den nye artikel egentlig ikke ændret. Der skal jo umiddelbart ikke meget større klubber til, før man overgår Danmark, Brøndby og den løn, som han kan få i Danmark.

Agenten:

"Vi taler løbende, men som det er nu, forlænger han ikke."

Altså, for prins knuds skyld, er der sket noget fra artiklen blev skrevet og til nu, der har gjort at han muligvis vil forlænge.

Agenten:

"Som det er nu, tror jeg ikke, at han forlænger, men man kan aldrig sige aldrig, og vi må se, hvad der sker i de næste måneder."

De næste måneder blev til 20 dage.

Da artiklen blev skrevet, lå det ikke i kortene at han ville forlænge, på grund af grunde vi ikke kender. Nu vil han, af grunde vi ikke kender, muligvis gerne forlænge.

Crap11
Skal vi ikke lige tage det hele med i betragtningen? Det plejer at give et lidt bedre billede.

Er det en mulighed for ham at forlænge aftalen med Brøndby?

- Selvfølgelig er det stadig en mulighed, for man kan aldrig udelukke noget i fodbold. Han er meget glad i Brøndby, han nyder at leve i København, hvor han lever med sin familie.

- Som det er nu, tror jeg ikke, at han forlænger, men man kan aldrig sige aldrig, og vi må se, hvad der sker i de næste måneder. Vi har en god dialog med Brøndby, og både Teemu og jeg har et godt forhold til klubben. Vi taler løbende, men som det er nu, forlænger han ikke.

Her står det meget klart beskrevet, at han er glad i Brøndby, hans familie har det godt, og han ikke vil afvise at forblive i Brøndby. Så tager vi sagens kerne, så er det da ikke imodstrid med hans interesse, at en potentiel forlængelse er en mulighed, selvom han foretrækker et andet scenarie. Dertil er tingene mere dynamiske, end det firkantede billede, som Bløde Babser hele tiden prøver at tegne.

Jeg er desuden ikke enig i din betragtning om, at noget signifikant har ændret sig på baggrund af det her citat og den nye artikel.

Det skyldes, at agenten udtaler, at de taler løbende, hvilket den nye artikel vel egentlig blot bekræfter? Derudover beksriver han jo også hele scenariet med en vis usikkerhed. Her er det eksempelvis udtalelse om, at han ikke vil afvise at skrive en ny kontrakt med Brøndby, at han ikke tror, han bliver i Brøndby osv. Hvis det var så givet, at det var imod enhver tænkelig mulighed for Pukki (Som jo er det, Bløde Babser konsekvent skriver), så ville han jo blot afvise muligheden for at underskrive en ny kontrakt med Brøndby. At agenten udtaler det lidt mere tydeligt til sidst, synes jeg også giver fin mening ud fra det, som jeg har beskrevet. Som det var d. 9. januar, så ville Pukki helst til udlandet, også giver det jo mening, at han ikke vil forlænge d. 9. januar. Det er jeg ikke uenig i. Jeg er ej heller uenig i, at Pukki da ikke skulle forlænge der (Og heller ikke i dag for den sags skyld), for han skal da stadig se sine muligheder an. Det betyder bare ikke, at en forlængelse den 9. januar ikke var en mulighed, lgesiom det ikke er den 29. januar. Intet i forholdende har umiddelbart ændret sig, udover at agentens udtalelse "taler løbende med Brøndby" er blevet til Brøndbys udtalelse "Vi forhandler kontrakt med Pukki". Det ene udelukker bare ikke helt det andet, så derfor behøver intet være ændret.

Da artiklen blev skrevet, lå det ikke i kortene at han ville forlænge, på grund af grunde vi ikke kender. Nu vil han, af grunde vi ikke kender, muligvis gerne forlænge.

Jeg har aldrig påstået andet. Jeg er egentlig ganske enig i både dine og Bløde Babsers betragtning. Jeg har påpeget, at det dog alligevel godt kan give god mening, at Pukki alligevel ender med at underskrive en ny kontrakt med Brøndby, hvilket Bløde Babser har kaldt naivt, drømmetænkning, urealistisk og imod Pukkis interesser baseret ud fra denne artikel. Så det er ikke det, vi er uenige i, men blot muligheden/scenariet i, at det kan give mening for Pukki at underskrive en ny kontrakt i sidste ende af årsager, der kan være utallige.

Jeg har hele tiden sagt, at det sandsynlige er, at Pukki skifter, men at det ikke er usandsynligt, at han i sidste ende bliver i Brøndby. Det er som sådan det hele diskussionen handler om.

Og i øvrigt mener jeg stadigvæk ikke, at dagens artikel har ændret noget på det billede fra den 9. januar. Pukki taler løbende med Brøndby, og det giver - ifølge mig - mening. Det giver åbenbart ikke mening for Bløde Babser, og derfor må han jo redegøre for, hvad der har ændret sig så signifikant for Pukki, at han for 20 dage siden absolut ikke havde interesse i at blive i Brøndby, og Pukki nu taler kontrakt med Brøndby alligevel. Når det nu var et "utænkeligt scenarie, der er imod Pukkis interesser"