Snak

Bløde babser skrev:

.....og det er bare totalt irrelevant for alle mulige fortænkte konstruktioner, når de strider mod forudsætningerne i caset.
Det er lidt goddag-mand-økseskaft.

Armen for helvede da også. Man burde give op, men jeg tror bare, din signatur passer meget godt, når man læser dine indlæg.

Der er kun nogle forudsætninger, som du helt firkantet stiller op. Ingen er uenige med dig i, at Pukki vil minimere efterspørgslen, hvis han skriver under på en ny kontrakt. Derfor må man jo tilbyde Pukki noget andet, hvis man vil have en situation, hvor begge parter kan få noget ud af det. Dette kunne ske via en lav frikøbsklausul for at minimere faldet i efterspørgslen. Hvis man samtidig kompenserer Pukki med en højere løn eller en andel af transfersummen, så kunne det give økonomisk incitament for Pukki at acceptere en mindre efterspørgsel.

Det er jo set gentagende gange i fodbold, at man laver disse konstruktioner, da begge parter så får noget ud af det.

Der er kun nogle forudsætninger, som du helt firkantet stiller op. Ingen er uenige med dig i, at Pukki vil minimere efterspørgslen, hvis han skriver under på en ny kontrakt. Derfor må man jo tilbyde Pukki noget andet, hvis man vil have en situation, hvor begge parter kan få noget ud af det. Dette kunne ske via en lav frikøbsklausul for at minimere faldet i efterspørgslen. Hvis man samtidig kompenserer Pukki med en højere løn eller en andel af transfersummen, så kunne det give økonomisk incitament for Pukki at acceptere en mindre efterspørgsel.

Det er jo set gentagende gange i fodbold, at man laver disse konstruktioner, da begge parter så får noget ud af det.

Og det er jo bare helt sort.
Jeg stiller ikke nogle forudsætninger op. Det gør Pukkis agent i den artikel.
Så når du laver alle mulige fortænkte scenarioer hvor du endda direkte skriver det vil minimere efterspørgslen på ham, så er du jo åbenlyst tonedøv overfor hvad det er spilleren her og nu gerne vil opnå.

Bløde Babser skrev:

Og det er jo bare helt sort.
Jeg stiller ikke nogle forudsætninger op. Det gør Pukkis agent i den artikel.
Så når du laver alle mulige fortænkte scenarioer hvor du endda direkte skriver det vil minimere efterspørgslen på ham, så er du jo åbenlyst tonedøv overfor hvad det er spilleren her og nu gerne vil opnå.

Hvis du læser artiklen, så vil Pukki gerne prøve sig af i en større liga, men han afviser ikke at fortsætte i Brøndby.

I tilfælde af, at du ikke har læst artiklen, så gengiver jeg det gerne her:

Er det en mulighed for ham at forlænge aftalen med Brøndby?

- Selvfølgelig er det stadig en mulighed, for man kan aldrig udelukke noget i fodbold. Han er meget glad i Brøndby, han nyder at leve i København, hvor han lever med sin familie.

Derfor er det jo ikke "only option", at han bare skal væk fra Brøndby, og derfor kan det jo være mulighed for at lave en aftale omkring en kontraktforlængelse.

Så for at remse op, så de hængebabser kan følge med, så vil Pukki gerne prøve sig af et nyt sted, men vil ikke lukke muligheden for at blive i Brøndby. Derfor kan det give mening, at Pukki forlænger med Brøndby. Det minimerer udbuddet til en større liga, men han kan så blive godtgjort, så han får en lav frikøbsklausul (Så udbuddet ikke falder vanvittigt), og han i stedet kompenseres økonomisk i form af højere løn/andel af transferen.

Derved er Pukki sikret sig en plads i Brøndby næste år, hvis det rette tilbud ikke kommer. Han får flere penge, og han har stadig gode muligheder for at forlade Brøndby med den lave frikøbsklausul. Brøndby har mulighed for at beholde Pukki, indtil det rette tilbud kommer, og vil så samtidig have mulighed for at tjene lidt på det. Derfor kan det blive en "win win". Dermed er det bare ikke givet, at det ender sådan, hvilket jeg personligt ikke tror.


Jesus christ man. Hvad kommer der dog ud af de babser, du har?

Hvis du læser artiklen, så vil Pukki gerne prøve sig af i en større liga, men han afviser ikke at fortsætte i Brøndby.

Hvis din rygsvømning skal give det mindste mening, skal du mene agenten er fuld af Bullshit når han siger: - Der vil altid være interesse for spillere, som scorer mange mål, og det gælder selvfølgelig også for Pukki. Jeg kan bekræfte, at der er stor interesse for ham

Ellers er resten af dit indlæg ligeså ubrugelig som din besættelse af mit brugernavn.

Bløde babser skrev:

Hvis din rygsvømning skal give det mindste mening, skal du mene agenten er fuld af Bullshit når han siger: - Der vil altid være interesse for spillere, som scorer mange mål, og det gælder selvfølgelig også for Pukki. Jeg kan bekræfte, at der er stor interesse for ham

Ellers er resten af dit indlæg ligeså ubrugelig som din besættelse af mit brugernavn.

Min rygsvømning? De hængebabser er nu meget slatne, men come on.

Nej, jeg mener ikke, at agenten er snakker usandt, selvom han skal sige noget lignende, når han er i den position. At der forekommer en stor interesse, betyder ikke, at der foreligger et decideret bud? Det betyder ikke, at det partout er den bedste løsning? Og det betyder slet ikke, at de ikke vil byde, fordi han eventuelt forlængede med Brøndby med en lav frikøbsklausul?

Din rygsvømning og obsession ser ud til at være vedvarende.

Nej, jeg mener ikke, at agenten er snakker usandt

Men alligevel vil du have ham til at skade sin spillers interesser. Det virker ikke sundt.

Bløde babser

Hvordan kan det skade spillerens interesse, hvis der laves en kontrakt ud fra hans interesser? Og for at svare kortfattet, så nej.

Problemet med din tilgang er, at du kun ser et skifte som eneste mulighed, og udelukker at blive i Brøndby. Vi må vel antage, at det beskrevne er korrekt - at Pukki foretrækker at skifte, men ikke udelukker at blive, og der er interesse om Pukki, men han ikke har underskrevet en aftale med nogen.

Pukki skal naturligvis undersøge den interesse, der er omkring ham, og derfra skal han tage den rigtige beslutning. Ingen ved, om interessen udvikles til et bud, eller om det er mere spændende end Brøndby? Sker der ikke noget inden for de næste 2-3 måneder, så kan jeg ikke se, hvorfor Pukki skulle sige nej til en forlængelse i Brøndby med det formål at han skal sælges ved førstkommende lejlighed, når han nu ikke selv afviser ideen?

Hvordan kan det skade spillerens interesse, hvis der laves en kontrakt ud fra hans interesser? Og for at svare kortfattet, så nej.

En kontrakt ud fra hans interesser

Et underligt udtryk opfundet til lejligheden jeg ikke kan forholde mig til.

Jeg kan forholde mig til det du foreslog i et tidligere indlæg og det vil selvfølgelig skade ham.

Bløde babser

Du er da virkelig bare betegnelsen for at være ignorant, og man kan ikke påberåbe fornuft til sådan en person. Din signatur bekræfter i den grad mine tanker om dig.

Selvfølgelig vil det da ikke skade ham, hvis han ender med at skrive en ny kontrakt med Brøndby, hvor han kan få en lav frikøbsklausul og højere løn, hvis ikke der kommer det rette tilbud ind ad døren, inden for den næste periode. Hvad er alternativet?

Og hvad jeg foreslog var, at Pukki kunne forlænge med Brøndby, få en lav frikøbsklausul og blive kompenseret økonomisk herfor. Du ser det som eneste mulighed, at hans eneste interesse er at forlade Brøndby, jeg ser det mere dynamisk, hvilket agenten giver klart udtryk for.

desuden:

Et underligt udtryk opfundet til lejligheden jeg ikke kan forholde mig til.

Det er også svært at forholde sig til noget, når man ikke evner det.

Selvfølgelig vil det da ikke skade ham, hvis han ender med at skrive en ny kontrakt med Brøndby, hvor han kan få en lav frikøbsklausul og højere løn, hvis ikke der kommer det rette tilbud ind ad døren, inden for den næste periode.

Og så er vi tilbage ved at du må mene agentens kommentar som jeg citerede er bullshit, for ellers ville du ikke ignorere den og opstille sådan en modstridende præmis.

Vi kan komme op med alle mulige scenarier der vil være gode for andre, hvis vi lige ignorer den situation de er i. Det er bare ikke så hulens relevant.