Snak

Hvad er det tågehornene i denne tråd ikke forstår?

Er det ikke bare "pøblens" automatreaktion, når Neestrup udtaler sig?

Ingen har set en korrekt vinkel (fra overligger og ned), der konkluderer, at bolden er over stregen.
Der er utallige opslag på X der viser, hvor nemt det er at blive snydt at boldens krumning.

Bolden ser jo ud til at være klart inde

Det er jo hovedet på sømmet. For den SER ud til at være inde. Det er jo ikke det samme som den er klart over stregen. For mig ligner det også den er over stregen. Men kunne da være fint at få afklaret om den er inde eller ej!

*Målet bliver ikke dømt til at starte med*
*VAR tjek tager omkring de 3 minutter*

Putros: “Bolden er tydeligt inde” og “den rammer tydeligt ikke armen”

Hvor dumt kan det blive?

"Målkameraer" kan fand´me ikke være dyrt, da de er stationære (ingen grund til ægte Goal Line Technology.

Hvad jeg undrer mig mest over, er at vi ikke bare har mållinje teknologi? Det er da ikke svært, at få en chip ind i bolden ?

Når man kigger på twitter billedet og billedet fra kampen er det soleklart at boldens runding rammer stregen, altså er det en fejldom at der bliver dømt mål.

Der er 10 cm. fra stregen til boldens midte, når en fodbold er minimum 68cm i omkreds betyder dette:

68/(2*π) = 11,15 er boldens radius, derfor er der over 1cm der stadigt rører stregen.

Putros er en elendig dommer.
Man må kul dømme mål hvis der ikke er skyggen af tvivl altså en klar og tydelig fejl dom.. alene det ser går over 3 minutter før dommen burde sige alt

En kæmpe Grabara brøler. Bolden klart inde og ikke hands på angriber ud fra de billeder jeg har set også i slow...

@Tom Wanks

Hér ´argumenteres´ der med at VAR (som ikke er en person, men et redskab som anvendes af fejlbarlige personer) ikke var i tvivl.

Er VAR ikke selve personen? Han er vel R´et.