Snak

Mikkel Lund. Tak for skoling. Var den så sort eller hvid?

Du tænker ikke at Superligaen er et nogenlunde niveau?

Allerførst vil jeg starte med at rose Putros, idet jeg synes han udvikler sig meget som dommer.
Ja der sker bedømmelser som kan tolkes forskelligt og periodevis også fejl ligesom spillerne og trænerne.
Han altid klar til at kommentere situationerne efter kampen, eller senere.

I kampen havde han igen et fremragende løbemønster og var tæt på alle situationer. God linje med gule kort.

Stor ros til Jesper Dahl og Jakob Mastrup, de gjorde det fremragende på linjerne.

VAR: Spot on med begge tvivlsomme kendelser, godt arbejde Sundberg
AVAR: Deniz Yurdakul, en af DKs toplinjedommere (FIFA) og AVAR, godt arbejde

1: Ingen offside ved FCK mål:
Korrekt kendelse

2A: Bolden inde:
Korrekt kendelse, se nedenfor
2B: Arm på bold:
Bolden rammer maven, kan ikke entydigt påvises at ramme arm: Korrekt kendelse

Til jer der ikke har en dommeruddannelse.
VAR/AVAR har et professionelt program til at tegne linjer med og som kan angive afstande.

En dommer er bekendt med:
En SL bold er 22 cm.
Målstænger er typisk 12x10 cm
Mål Linjer max 12 cm
Mål net af den type FCK bruger er 12 cm i maske str.

1. billede er udemærket til at afgøre om bolden er inde. I billedet fremvises tydeligt hele mållinjen og det er nemt at se midten af bolden. Tilsvarende ses tydeligt netmaskerne i begge sider af målet.

Selv en person med normal matematik kendskab kan lægge en linje parallel med mållinjen igennem midten af bolden. Linjen vil så ramme ca. midt igennem nettet på 2,5 net maske. Dvs. midten af bolden vil være ca. 2,5*12 cm eller ca. 30 cm inde.
Allerede ved 1. maske vil bolden passere målstregen.

Så VAR virker korrekt. Putros kan ikke se den tydeligt fra hvor han står og lader derfor korrekt spillet fortsætte.

En drøm vil stadig være at have mållinje teknologi og automatisk offside.

Har I ikke set billederne? Man kan se HELE bolden bag stolpen – endda fra en skrå vinkel. Den er laaaaangt inde.

Sjovt som objektiviteten forsvinder, når man har noget i klemme. Jeg holder med ingen af holdene. Der er måske 0.1% chance for, at 0.1% af bolden stadig har fat i målstregen.
På det grundlag, skal vi så et annullere mål? Er det virkelig sådan vi gerne vil spille fodbold. Altså, seriøst?
Mht hands ligner det altså ikke han gør noget som helst ulovligt. Ligegyldigt om bolden ryger op på noget af hans arm eller ej.
VAR har den effekt at vi kommer til at sidde og kigge efter fejl efter et mål er scoret, i håb eller frygt for en annullering.
Det kan få den indre myreknepper op i mange. Det er ikke det fodbold handler om. Prøv at være fair og objektiv. Så er det også sjovere at kigge på.

Mht hands ligner det altså ikke han gør noget som helst ulovligt. Ligegyldigt om bolden ryger op på noget af hans arm eller ej.

Hvis den rammer hans hånd/arm, og han efterfølgende sparker bolden i kassen, så er det strafbart uanset hvor/hvordan arm/hånd er placeret.

Der er måske 0.1% chance for, at 0.1% af bolden stadig har fat i målstregen.
På det grundlag, skal vi så et annullere mål?

Du er med på at der ikke blev dømt mål i første omgang. Så der er ikke tale om at annullere noget.
Men ja, hvis der, som du skriver, er tvivl, så skal dommerens oprindelige kendelse stå ved magt.

Mht hands ligner det altså ikke han gør noget som helst ulovligt. Ligegyldigt om bolden ryger op på noget af hans arm eller ej.

Så er det fordi du ikke kender reglerne. Hvis den rammer hans arm, så er der frispark. Sådan siger reglerne om målscorere.

Han siger bare at man ikke 100 % kan afgøre om den har sluppet stregen. Man kan ikke se hele bolden bag stolpen rundingen er bag stolpen , så kan være svært at afgøre 100%. Der blev ikke dømt mål på leragers ( mål ) der syntes de at man ikke kunne afgøre om den havde sluppet stregen. Neestrup mener jo bare der skal dømmes det samme i alle situationer man ikke kan vurdere 100% nu hvor mål teknologi er for dyrt. Indrømmer at det ligner mål men det gjorde Leragers også

@258785 Enig i manglende objektivitet.
Dit slogan siger præcis det som mangler.

Der er ingen tvivl om bolden er inde. VAR har et program der entydigt angiver hvor meget. Løs beregning viser den er ca. 19 cm inde.

Spøjst en del FCK der sad ud for siden af målet siger den var klart inde?

Det kan være nogen påstår, at VAR ikke kan flytte en linje ca. 30 cm i deres program?
Det kan godt være nogen påstår, at fordi de ikke selv kan se det, så er det ikke sandt.
Det kan også være nogen påstår bolden i skudøjeblikket ændrede form fra rund til meget bred oval og tilbage til rund?

Jeg vil nøjes med at have respekt for at VAR/AVAR lavede et fremragende stykke arbejde.