Snak

Voldsom adfærd
Voldsom adfærd foreligger, når en spiller anvender eller forsøger at anvende unødig stor kraft eller brutalitet mod en modspiller, uden at det sker i kamp om bolden. Voldsom adfærd foreligger også ved en tilsvarende handling mod en medspiller, official, medlem af dommerteamet, tilskuer eller nogen anden person. Det er ikke afgørende, om der opstår fysisk kontakt.

En spiller, som – uden at det sker i kamp om bolden – forsætligt slår en modspiller eller nogen anden person i hoved eller ansigt med hånd eller arm, gør sig skyldig i voldsom adfærd, medmindre det sker med ubetydelig kraft.

Her er den lov han referere til, sker slag/spark/skalle mod hovedet skal der en del mindre til for at få rødt kort, end hvis det er på resten af kroppen.
Putros dømmer helt korrekt her, mener man den skal give rødt, er det fodboldloven man skal brokke sig over, ikke dommeren.

Kæmpe fejl den slags vold hører ikke til på en fodboldbane, hvis man sparker eller slår en anden så er det bare ud og karantæne

Hvornår kommer putros så ud og forklare hvorfor der ik er frispark til fck inden Brøndbys første mål, meget mere kontakt, bare en spiller der ka klare lidt aha

Den har jeg ikke set kommenteret før. Hvornår bliver der lavet frispark inden Brøndbys første mål? Er det situationen hvor Diks og McKenna bliver sendt ud efter pølser?

Slet

Putros dømmer helt korrekt her, mener man den skal give rødt, er det fodboldloven man skal brokke sig over, ikke dommeren.

Lige præcis. Fint dømt, og rigtig god forklaring efterfølgende. I forhold til fodboldloven synes jeg også det er en fornuftig opdatering, og at der skal mere til for direkte rødt. Jaja, Achouri taber hovedet i et kort sekund, men værre er det trods alt heller ikke.

Fodbold reglernes operere med "de ni grove forseelser" eks. : at slå eller forsøge derpå giver straf.
-At sparke eller forsøge derpå giver straf.
Normalvis medføre det et rødt kort, den er ikke længere. Jeg er ikke Brøndbymand, men tillader mig alligevel at skrive havde det været en spiller fra et andet hold som havde lavet den forseelse mod en FCK spiller var der faldet et rødt kort.

Vildt nok faktisk...

Jeg har kigget alle kommentarerne igennem og bortset fra lidt skvulp, saa er det en 7-sider lang saglig diskussion. Bold kan noget.

Så ingen lagde mærke til det knæ Achouri fik i ryggen efterfølgende.... Hmm

Jeg er ikke Brøndbymand, men tillader mig alligevel at skrive havde det været en spiller fra et andet hold som havde lavet den forseelse mod en FCK spiller var der faldet et rødt kort.

Jeg er heller ikke Brøndbymand men tillader mig alligevel at skrive at dommeren forklarer klart og tydeligt hvad der ligger til grund for hans vurdering og beslutning, samt at intet objektiv eller saglig dokumentation tyder på at den ville være dømt anderledes afhængigt af trøjerne hos spillerne, vel?

Som flere herinde konstaterer er han tydeligvis opmærksom på hvad han skal dømme efter og han ender med præcis den som som han ud fra fodboldloven skal lande på.
At du så konstaterer at han ville lave bevidste fejldomme hvis det kom FCK til gode betyder er en grov og usmagelig anklage mod de danske dommeres integretitet, endda uden noget som helst til at bakke den op med af saglig eller objektiv dokumentation.

Med det in mente, kan du så svare mig på hvor langt oppe i sin egen røv man skal have sit hoved for at tænke at det er interessant for nogen som helst andre end en selv at høre om dine formodninger om et hypotetisk dommerskøn, uden indsigt eller data til at bakke dig op vel at mærke, alene baseret på din forudindtagede mavefornemmelse?

Drizzt Do´Urden
Jeg citerer de helt korrekte og opdaterede regler.
Du får den lige igen, men lidt mere tekst:

Hvis forseelsen sker i umiddelbar nærhed af bolden eller som en umiddelbar forlængelse af en duel mellem spillere, betragtes det som voldsom adfærd, hvis forseelsen udføres med intensitet, brutalitet eller unødig stor kraft. Straffen er i så fald en udvisning. Hvis forseelsen ikke indeholder nogen af disse elementer, betragtes den som et ’tjat’ og som usportslig opførsel. Straffen er i så fald en advarsel.
Hvis forseelsen sker, efter at bolden er væk og med lidt forsinkelse, får forseelsen karakter af en hævnakt og betragtes som voldsom adfærd, der skal medføre udvisning.

Så det handler om et skøn...Om der er tale om hævnakt eller eller som en umiddelbar forlængelse af en duel mellem spillere.

Jeg synes så ikke Putros skøn er korrekt og mener der burde have være givet et rødt kort.
Men det er klar, at hvis han ikke vurderer til at være en hævnakt, så er gult korrekt.