Snak

I diverse ordbøger og på lgbts hjemmeside står der endda også, at ordet svans “ofte men ikke altid” bruges nedsættende, så det…..

Hvad så hvis en spiller identificerer sig som svans? Er det ulovligt i følge DBU?

Man identificerer sig ikke som "svans". En homoseksuel mand kan godt finde på at vælge at identificere sig som "bøsse", men "svans" er entydigt nedsættende og man skal bare lade være med at bruge det ord generelt. Ligesom så mange andre ord man velvilligt brugte i de "gode" gamle dage, så er det stille og roligt gledet ud af brug. hvilket kun er godt.

Man identificerer sig ikke som "svans". En homoseksuel mand kan godt finde på at vælge at identificere sig som "bøsse", men "svans" er entydigt nedsættende og man skal bare lade være med at bruge det ord generelt. Ligesom så mange andre ord man velvilligt brugte i de "gode" gamle dage, så er det stille og roligt gledet ud af brug. hvilket kun er godt.

I nogle tilfælde er det fint at enkelte ord begrænses. Problemet er bare at det er en glidebane/lavine som er svær at stoppe, så det generelle svar må være nej det er ikke godt. Det er skidt for sproget som både bliver fattigere og mindre nuanceret og det går ud over "almindelige mennesker" for hvem LQBT..... ikke er relevante at bekymre sig om - ikke fordi de er følelseskolde, men fordi der er rigeligt med andre problemer i en travl hverdag.....
Hvorfor gøre det til et problem at Pippi Langstrømpes far var negerkonge i Afrika, når tusindvis af uskyldige børn bombes i Israel eller man måske er i tvivl om hvordan man skal få råd til "ordentlige" julegaver til børnebørnene?

Det er (i min optik) ikke ordet neger som er et problem, men den sammenhæng som det eventuelt benyttes i. Man skal også passe på at kalde folk for "sorte" eller "mørkglødede", selv om det måske kan være endda meget relevant. Jeg skal ikke kunne sige om det stadig forholder sig således, men for få år siden oplyste Svensk politi ikke om etnicitet, hudfarve osv. når de efterlyste kriminelle.... glidebane eller ?

Folk der går op i hvilke ord andre folk bruger, er meget priviligerede.

Alle som ikke tager afstand fra den slags tilråb er narrerøve…

Tror i øvrigt det staves “narrøv(e)” og ikke narrerøve - ordspillet er glimrende, så du tænkte reelt at omformulere det til “narsvans” eller hvad?

Hold kæft det er vildt at sidde og læse kommentarer herinde og se at vi ikke er kommet videre og at så mange mener at “svans” er helt i orden at slynge ud.

Det ER homofobisk, og kan ikke bortforklares med “kampens hede”

Bold.dk er blevet til Nationen. Det er trist.

Det er et homofobisk nedsættende udtryk. Det kan også udledes af det andet ord slapsvans som også er nedsættende. Homofobi og racisme skal ud af fodbold så på den måde er det fint at han får en straf. Så kan man altid diskutere om den er for mild eller streng, men straffes det skal det.

Bold22 og unitedway:

Jeres stringente mening er jo ikke korrekt: Lgbt refererer selv på deres hjemmeside, at “svans” ofte, men IKKE altid bruges nedladende.

Hvad nu, hvis der på banen blev sagt: Du svanser jo?

Kommer moralpolitiet så også?

I nogle tilfælde er det fint at enkelte ord begrænses. Problemet er bare at det er en glidebane/lavine som er svær at stoppe, så det generelle svar må være nej det er ikke godt. Det er skidt for sproget som både bliver fattigere og mindre nuanceret

Det er heller ikke et argument, at vi skal holde fast i ord, til trods for deres nedsættende betydeninger, fordi sproget bliver fattigere. Sproget er dynamisk, og har alle dage været det. Mange nye ord og vendinger bliver årligt implementeret i ordbogen, mens færre forsvinder.

Du finder 200.000 ord registreret i de danske ordbøger, så måske vi kan tillade at skille os af med et par håndfulde nedsættende ord eller tre? Alternativt kan vi aftale, at når du kan samtlige danske ord og fortsat føler dig begrænset i dit ordforråd, så kigger vi på det igen;)

Kilde:https://lex.dk/dansk#-Ordforråd