Snak

Den har da helt klart en betydning altså strukturen.

16-18 hold i den bedste række, og to nedrykkere. Så skal alle "mellem" holdene ikke konstant være bange for at rykke ud og dermed spille kedelig pindsvine fodbold, der hverken er underholdene for fans eller udviklende for spillerne. Der er efterhånden rigeligt med klubber med ordentlige stadions og voksende fanbaser til at have 16-18 hold i bedste række. Bare i 1.div. i år så ligger der klubber som Esbjerg, Aab, Horsens, Lyngby, og Hvidovre, der alle godt ville kunne begå sig i Superligaen. Kolding er også ved at være godt med, og HB Køge er med deres nye stadion også godt på vej. Er det ikke også ret kedeligt efterhånden at se de samme hold spille mod hinanden igen og igen. Københavner derbyet har f.eks. mistet noget at sin gnist, nu hvor FCK og Brøndby typisk mødes minimum 4 gange på en sæson. Der var engang hvor derbyet var noget helt specielt, men i dag for os der ikke holder med én af de to klubber, så er det bare endnu en kamp.

@umurum dine pointer er gode, men med så mange hold ryger nuværende struktur. Det ville være trist. Hellere beholde struktur og udvide til 14 hold. Det får man det bedste fra begge options og alt bliver mere menneskeligt.

Som du sikkert kan fornemme, så foretrækker jeg en normal liga struktur uden slutspil. Med 14 hold (og en struktur med slutspil), så skal der spilles 26 kampe i grundspillet, og 12 kampe i slutspillet = 38 kampe. Det lyder af mange kampe, men det ville da være fedt for os tilskuere med flere kampe, og klubberne ville også være tvunget til at bruge bredden i truppen (forhåbentlig ved at bruge flere unge Danske talenter i start 11eren). Den model ville jeg godt kunne gå med til, som et kompromis, hvis der absolut skal være et slutspil.

@Umurum, meget enig.

Jeg synes klart at man bør udvide til i hvert fald 14 hold. 12 hold er simpelthen for lidt - og medvirker til at der reelt ikke er midterhold. Enten er man i risiko for at rykke ned, ellers kæmper man med om top4. Det betyder at flere hold spiller afventende, måske bruger færre talenter, tænker mindre langsigtet i strategi (Vejle som et godt eksempel) for i stedet at få skrabet point sammen for enhver pris nu og her mv.

1. division er højt niveau i toppen, efterhånden næsten for godt, så to hold yderligere ville give rigtig god mening. Hvis man i nuværende sæson også have eksempelvis Lyngby og Esbjerg i ligaen, ville det jo på ingen måde gå udover niveau eller underholdning. Vel snarere tværtimod ift. fans, spillestil mv. Og som Umurum nævner fordi mange klubber efterhånden har fået ret fine stadions til bunden/midten af Superligaen.

Vi har Europas højeste risiko i % for nedrykning. Nr.11 burde spille imod nr.2 fra 1. division over 2 kampe med afsluttende kamp hos 1. divisions mandskabet.

@Umurum, meget enig.

Helt på linje med det du skriver og som jeg skrev på et andet forum at tilskuerne vokser i divisionen og næste sæson tror jeg at den samlede antal slår alle rekorder ;-) alene dette burde kunne få øjnene op for i det mindste at kikke på strukturen igen.

– På et tidspunkt kan vi også diskutere, om der skal være udlændingekvoter på som i Norge… Jeg har ikke opskriften, men jeg har en masse idéer, som er værd at diskutere.

Skal Superligaen udvides til 14 hold?
Ja
87%
Nej
13%

Inde på tipsbladet er der en artikel om dette emne så læs den og stem jo flere jo bedre

EU lovgivning tillader ikke udlændinge kvoter