Snak

Enten er der rødt eller så er der ikke rødt. Hvad siger fodbold loven. Paragraf 12 utilladelig spillemåde “En satset, hensynsløs, eller med unødig kraft: sparker eller forsøger at sparke. • Satset vil sige, at spilleren har udvist manglende forudseenhed eller handlet risikobetonet eller undladt at tage forholdsregler i sin kamp om bolden. Der skal ikke tildeles følgestraf. Spil, som i alvorlig grad er utilladeligt En tackling eller et angreb, som bringer modspillerens sikkerhed i fare eller udføres med unødig stor kraft eller brutalitet, skal betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt. Enhver spiller, som springer på en modspiller forfra, fra siden eller bagfra med ét eller begge ben og gør det med unødig stor kraft eller bringer modspillerens sikkerhed i fare, gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt. Jeg synes ikke der nogen tvivl om at Nørgaard gør sig skyldig således at det røde kort er korrekt dom. Men jeg synes nu ikke nødvendigvis reglerne er skrevet godt nok, for så kan Nørgaard reelt aldrig strækker sig efter den bold, hvis han skal tænke på ovenstående, hvilket også er det som jeg antager T. Frank referer til i sin kommentar efterfølgende.

Mon ikke der skulle have stået - efter kampen sagde flere Brentford-spillere, at det aldrig er et rødt kort. Det giver mere mening i min bog.
Nørgaard rammer Pickford oppe i knæhøjde med knopperne forrest – dommeren kan kun give rødt kort. Når TF er faldet lidt ned tror jeg Brentford trækker appellen tilbage.