Snak

@Mike

Er det er regnestykke du har nogle tal på? Eller er det noget du ca gætter?

Jeg har ikke præcise tal. Men qua spillernes alder ville Rashford formentlig få en 3 årig kontrakt, hvor Gordon får 5 dvs. En ammortisering på hhv. 10 for Rashford og 16 for Gordon. Rashford fik 14 mio euro i løn og ville derfor koste 24 mio om året i regnskabet. Gordon får 12 mio og koster derfor 28 mio. Gordon koster rundt regnet 4 mio mere om året, for en spiller Flick specifikt har peget på til sit system samt er 3 år yngre.

Der var da snak i forsommeren om at Rashford ville få en 5 årig kontrakt hvis han blev.

Men selv med de 3 år vil han da være 15% dyrere pr år, 30 millioner. Så er vi nok lidt uenige i definitionen af "stort set det samme".

Han bliver 29 i efteråret, selvfølgelig binder man ikke en 29 årig på en 5 årig kontrakt til den løn.

Det kan godt være. Jeg ved ikke hvordan du definerer "stort set det samme", men rundt regnet 4 mio om året i et budget af Barcelonas størrelse er forsvindende lidt. Samtidig får man en yngre spiller som har den profil Flick vil have, og ikke den nødløsning som Rashford er og var, da der ikke var andre muligheder.

Gordon får en pæn hyre og desuden en stor signon, så det er ikke derfor. Rashford er en anden type end Gordon, det er årsagen.

Men hvis Rashford skulle blive i 5 år, kan han meget muligt ikke være sin udgift værd i de sene år af kontrakten, mens hans videresalgsværdi vil være ikke eksisterende.

Hvis man i slutningen af Gordons kontraktperiode kan sælge ham for f.eks. 30 mill. euro, skal dette beløb trækkes fra, hvad man har betalt til N´Castle.

Theunitedway: Selvfølgelig, men økonomien spiller uden tvivl stadig en rolle. Havde økonomien i Rashford handlen været i nærheden af Adeyemi, havde han sandsynligvis været Barca spiller nu.