Snak

Han har vel ret.

Lønninger er stukket af, men det samme kan man sige om transfers.

"Landsholdsbacken understreger, at han ikke har noget vigtigt arbejde, og derfor burde mennesker med vigtige jobs i samfundet blive honoreret langt bedre."

Lige netop! En ting er at sportsfolk bliver overbetalt, men der findes også erhverv i "det virkelige liv" som NK vist kalder det, hvor lønningerne er stukket af uden at erhvervet i sig selv er specielt vigtigt.

Jeg husker desuden, at jeg som barn havde voldsom sympati med ikke-vindende hold (i store ligaer)... den sympati er så svundet gevaldigt ind siden, efter at indsigten i spillernes og klubbernes økonomiske forhold har indfundet sig. Faktisk har det ført til delvis foragt, så jeg er en kritisk fodboldelsker, der har valgt ikke at se kampe, da alt i sporten er indkapslet af økonomi og kun ringe i sjældne tilfælde sjæl og loyalitet.

Der vil være så høje lønninger så længe fansene finder sig i det.

Men endelig en spiller, der har den holdning.
Den anden side af sagen er jo så, at det udstyrer dem med muligheder for at støtte humane tiltag.
Så er det jo ikke blot ord, man siger...

Meget sympatisk. Men der er jo ingen der forbyder ham at donerer X procent af sin løn til velgørende formål (om han allerede gør det, ved jeg ikke).

Han kan vel også lave noget frivilligt arbejde efter sine træningspas osv som gør at han ser lidt mere af "det virkelige liv".

@ESG

Den anden side af sagen er jo så, at det udstyrer dem med muligheder for at støtte humane tiltag

Lige netop. Der har jo været flere tilfælde som Rashfords madprogram til engelske skolebørn og flere afrikanske spilleres hjælp til lokalsamfund i hjemlandet (fx. Mane). Men desværre tror jeg ikke meget på at spillere punger ud med støttekroner til natur eller humanitært arbejde, selvom de (hovedparten kan det synes) med deres rejseaktivitet og ekstravagante livsstil bidrager betragteligt til klimakrisen og andet lækkert.

Sådan kan man jo ikke sige det.

Fodboldspillere tjener mange penge, fordi de tjener en masse penge ind til klubberne. Hvis ikke spillerne fik den høje løn, ville pengene jo bare gå til nogen andre, som i dette tilfælde ville være klubejerne, der i forvejen er milliardærer. Vil folk virkelig hellere have, at en klubejer, som i forvejen har en formue på +10 milliarder pund, skal tjene langt flere penge, fordi spillerne ikke skal have den høje løn?

Man kan også sammenligne det med musikere. Beyoncé får en masse penge for en sølle koncert, og hvor vigtigt er det lige for samfundet, at Beyoncé skal spille live? Så længe fans betaler i dyre domme, skal artister og fodboldspillere betales godt. Det vil jeg trods alt hellere se end at se nogle af klodens rigeste mennesker (klubejerne) blive endnu rigere.

Selvfølgelig er det ikke et vigtigt arbejde at være fodboldspiller. Manden har helt ret. Derudover synes jeg efterhånden moderne fodbold er ødelagt af penge.

bold 230380

Ville foretrække at økonomien samlet set blev mindre, så det også ville blive billigere for fans/nydere af bold.

Forkert udlægning, Bobbymo.

Der er flere og flere klubber, der lider økonomiske kæmpetab, fordi de indgår alt for dyre aftaler med spillere. Mange af disse klubber har ikke indtægtsgrundlaget, men hvis de skal indfri bare en smule af deres ambitioner, bliver de nødt til at kunne konkurrere på løn. Der er en grund til, at man får parachute payments, når man rykker ned i Championship i England.

De helt store klubber klarer sig fint, men de har også den fornødne globale eksponering til at kunne holde indtægterne oppe.