Snak

-

Faktisk er 50+1 reglen meget totalitær eftersom, at den indskrænker individets ret til at drive sin egen fodbold klub.

Er du en af de ungliberale som skider højt og helligt på alt der har med kultur og dannelse at gøre? Typen med de spidser albuer som ikke værdsætter historien og hvad denne har af betydning for det samfund du lever i. Tysk fodbold har sin fantastiske fankultur fordi at fanmassen i fodboldklubberne har haft noget at sige. Når jeg ser på den engelske liga som passer ind med det du ønsker, så er det med undtagelse af Crystal Palace sørgeligt det som jeg ser fra lægterne af. Men ja, de har i det mindste ikke indskrænket det enkelte individ....

Men hvori giver de supporterne ret til at bestemme i form af aktier?

Ser vi på den nyere historik, så var fangrupperingen "Madboyz" et glimrende eksempel på i 90´erne at fankulturen fik lov til at være som den vil være hos Leverkusen. Der har i de efterfølgende år været kritik over at BayArena er for familieorienteret med sine siddepladser. Det ændrer dog ikke på at klubben hører på de kritikpunkter der løbende er og deraf finder en mellemvej hvilket er en kontrast i forhold til det man har hørt fra RB Leipzigs ledelse og det som man har set i Salzburg.

Er du en af de ungliberale som skider højt og helligt på alt der har med kultur og dannelse at gøre?

Så skulle du selv bruge en stråmand. Som jeg ser det, så kan der være plads til begge typer af klubber, og hvis det bidrager til det samlede produkt, hvad er der så ikke at kunne lide. RB Leipzig er et fremmedelement i den tyske liga, og det lader til, at folk er bange for klubben af den årsag. Bange for at de rent faktisk kan slå de gamle traditionsklubber af tronen. Og det hilser jeg absolut velkommen. Fordi selvom traditioner er vigtige, så er fodbold i sidste ende en konkurrencesport og for tilskuere et underholdnings produkt, som er blevet langt bedre i løbet af årene som følge af finansielle investeringer. Noget som de gamle traditonsklubber selv er en del af, så man kan kun spørge sig selv, om det er selvforskyldt, at en klub som RB Leipzig vokser? Alternativ kunne man oprette en piratliga, fjerne alt økonomisk involvering og lade klubberne leve alene på historien og klublogoet, men det vil selv fansene ikke. Alt andet står man tilbage med noget af et forklaringsproblem, når man klager over, at firmaer har større betydning for sporten end for 100 år siden. Det er dem, som betaler gildet. Det er dem, som har den største byrde, og dem som påtager sig den største risiko.

Ser vi på den nyere historik, så var fangrupperingen "Madboyz" et glimrende eksempel på i 90´erne at fankulturen fik lov til at være som den vil være hos Leverkusen. Der har i de efterfølgende år været kritik over at BayArena er for familieorienteret med sine siddepladser. Det ændrer dog ikke på at klubben hører på de kritikpunkter der løbende er og deraf finder en mellemvej hvilket er en kontrast i forhold til det man har hørt fra RB Leipzigs ledelse og det som man har set i Salzburg.

Nu ved du jo ikke, hvor meget Red Bull rent faktisk involverer fansene. Det ved jeg heller ikke. Til gengæld er kritikpunktet jo stadigvæk, at fansene ikke kan eje 51 % af aktierne, hvilket jo er samme tilfælde i Leverkusens situation. Igen, så skal RB Leipzig nok også lytte til fansene, hvis man ser på klubben som et produkt.

Altså igen kan jeg kun inddrage klubber fra udlandet og sågar Leverkusen og Wolfsburg, hvor ejerstrukturen er helt anderledes. Det har intet at gøre med, at fodbold kun er for særlige udvalgte. Der er lige muligheder i vores samfund, og RB Leipzig er kun en enkelt klub ud af mange. Fodbold er for dem, som har råd. Lige som så meget andet. Det er ikke noget socialistisk fællesskab, hvor alle skal have ret til at bestemme. Det har intet at gøre med at diskriminere

Så lige pludselig er fodbold ikke for alle?

Også de 2 klubber med den største fanbase i Tyskland. Det gør det noget lettere for dem at drive deres fodboldklub

Tværtimod. Det giver det større udfordringer i og med at flere skal høres.

Har du problemer med at læse mit indlæg? Det er netop relevant, fordi 50+1 reglen skræmmer udenlandske investorer væk, og derfor har blandt andet Hannover tidligere været i mod reglen. Det blev dog stemt ned, men jeg er spændt på og se, hvor meget support den regel har, når Bayern snupper det femte mesterskab i træk.

Har du en kilde på, at det skræmmer investorer væk? Eller er det endnu engang noget vås?

Og hvorfor skulle klubber være imod reglen, hvis Bayern vinder endnu et mesterskab? Hvilket grundlag har du for den påstand?

se hvad der sker i Kina. RB Leipzig er kun en konsekvens af en sport, hvor de finansielle beløb efterhånden er nået til astronomiske summer. Det er Bayern München i øvrigt også en del af.

I øvrigt, hvis du er så vild med, at fodbold er for alle, så må du også indse, at de professionelle tilstande gør, at der altså skal penge til, før man f.eks. kan have en fodboldklub i Bundesligaen. Der skal nok mere end 5000 til 6000 kr. til. Mere end hvad den menige tysker har råd til. Så selv der har vi jo allerede tilstande, som gør, at fodbold, i følge jeres logik, ikke er for alle.

Jøsses. Nu ramler det for dig. Du blander jo ting sammen. Vi taler om opbygning af en klub som går imod de gældende regler. Så snakker du lige pludselig om transfers. Og så hiver du et beløb som RB Leipzigs fans skal betale for at være medejer af klubben ud som værende grundlag for at du mener som du gør.

Tværtimod har Bayern været imod de høje beløb og deres transfer rekord er 40 mio. €. Det er under det halve af hvad United gav for Pogba og det samme gør sig gældende for Reals køb af Bale og Ronaldo. Har du mere idioti du vil af med?

Har du en kilde på, at det skræmmer investorer væk? Eller er det endnu engang noget vås?

Og hvorfor skulle klubber være imod reglen, hvis Bayern vinder endnu et mesterskab? Hvilket grundlag har du for den påstand?

http://www.economist.com/blogs/gametheory/2016/05/boring-bundesliga

http://bleacherreport.com/articles/2338541-how-bayern-munich-and-bundesliga-would-benefit-from-financial-deregulation

Her er der lidt læsning til hvorfor, at Bayern München´s dominans kan blive et problem. Skal jeg finde en kilde til hvorfor, at 50+1 reglen skræmmer investorer væk? Det burde give sig selv, at man ikke gider at skyde penge i noget, hvor ens indflydelse er begrænset eller ikke til stede. 50+1 reglen er jo netop skabt for at forhindre udenlandske investorer i at overtage klubber i Tyskland.

Så lige pludselig er fodbold ikke for alle?

Highlight lige det sted i mit indlæg, hvor jeg skriver de eksakte ord.

Jøsses. Nu ramler det for dig. Du blander jo ting sammen. Vi taler om opbygning af en klub som går imod de gældende regler. Så snakker du lige pludselig om transfers. Og så hiver du et beløb som RB Leipzigs fans skal betale for at være medejer af klubben ud som værende grundlag for at du mener som du gør.

Nej, jeg diskuterer påstanden, at fodbold er for alle, hvilket den også er uagtet eksistensen af RB Leipzig. Hvis du er så meget i mod priserne, så er det jo nærliggende at hive fat i Bayern München og hvem der nu ellers smider rundt med høje beløb til højre og venstre. Det har jo direkte en konsekvens for prisniveauet i fodbold generelt. 40 millioner euro? Det kan jeg kun drømme om at have på min bankbog. Alligevel var Bayern ikke blege for at smide det efter en spiller.

Jeg græmmer mig over folk, som skal definere fodbold ud fra et eget værdigrundlag og i sær blande politik ind i det. Fodbold er for alle. Også en rigmand i Østrig.

Det skrev du i går.

http://www.economist.com/blogs/gametheory/2016/05/boring-bundesliga

http://bleacherreport.com/articles/2338541-how-bayern-munich-and-bundesliga-would-benefit-from-financial-deregulation

Her er der lidt læsning til hvorfor, at Bayern München´s dominans kan blive et problem. Skal jeg finde en kilde til hvorfor, at 50+1 reglen skræmmer investorer væk? Det burde give sig selv, at man ikke gider at skyde penge i noget, hvor ens indflydelse er begrænset eller ikke til stede. 50+1 reglen er jo netop skabt for at forhindre udenlandske investorer i at overtage klubber i Tyskland.

Virksomheder har samme vilkår som alle andre,så din anke holder ikke.

Korrekt. Men du påstår at de ikke har indflydelse. det er forkert. De får ikke eneret. Og det er en god ting.

Nej, jeg diskuterer påstanden, at fodbold er for alle, hvilket den også er uagtet eksistensen af RB Leipzig. Hvis du er så meget i mod priserne, så er det jo nærliggende at hive fat i Bayern München og hvem der nu ellers smider rundt med høje beløb til højre og venstre. Det har jo direkte en konsekvens for prisniveauet i fodbold generelt. 40 millioner euro? Det kan jeg kun drømme om at have på min bankbog. Alligevel var Bayern ikke blege for at smide det efter en spiller.

Du er velkommen til at drømme. Du kan vinde dem i Eurojackpot.

Er Bayern en årsag til at Pogba bliver solgt for 800 mio? Lad nu være. Bayern har ikke engang brugt 400 mio på Martinez. Så hvis du skal pege på nogen, så må du kigge mod England.

Jeg orker ikke at spilde mere af min tid på at diskutere med en hardcore ungliberal type som dig Redondo69. Åbner man helt og aldeles op for godtepossen sådan som du ser den, så er jeg bange for at tysk fodbold bliver ligeså kommercielt og idéforladt på tribunerne som du ser i engelsk fodbold. Så kan du kalde det at man fjerner en begrænsning for de rige individer.

Godt nytår.

Pibbles

Jeg skrev jo ingen steder, at fodbold ikke var for alle. Hvis jeg vil starte min eget hold , så må jeg da også selv bestemme, hvem der skal være med på holdet. Det forhindrer det ikke andre i at starte deres klub.

Korrekt. Men du påstår at de ikke har indflydelse. det er forkert. De får ikke eneret. Og det er en god ting.

Det kan diskuteres. Udviklingen i England er kedelig, men til gengæld er det mere spændende at se en fodboldkamp i England end i Tyskland efterhånden. Bayern dominerer ligaen, mens de nærmeste konkurrenter aldrig kommer til at lukke hullet. Den nærmeste forfølger, Dortmund, kan ikke en gang holde på deres bedste spillere.

Du skriver:

Fodbold er for alle. Også en rigmand fra Østrig.

Senere skriver du så, at det ikke er for alle, men for dem der har penge nok. det hænger jo ikke sammen.

Det kan diskuteres. Udviklingen i England er kedelig, men til gengæld er det mere spændende at se en fodboldkamp i England end i Tyskland efterhånden. Bayern dominerer ligaen, mens de nærmeste konkurrenter aldrig kommer til at lukke hullet. Den nærmeste forfølger, Dortmund, kan ikke en gang holde på deres bedste spillere.

Det kan da ikke diskuteres. Det er sgu da fakta. Som aktionærer har du altid indflydelse upåagtet om du ejer 1% eller 30%. Dog vil de fleste med en procent i aktierne kun være fans. Investorer tegner gerne aktier for større procentdel. Dog er det mere for afkastet end for direkte at skulle bestemme.


Hvilken udvikling er kedelig i England?


Du har ret i At Bayern dominerer ligaen. Men den dominans har de også kæmpet for. Gennem en klar forretningsplan og god købmandskab har de skabt et solid fundament. Og det er hele det sagen handler om. At klubben skal være sund og selvstændig, uden at en rigmand skal have det som legetøj.

Men der har dog været i nyere tid andre som har rendt med mesterskabet. Blandt andet Dortmund, Wolfsburg og Stuttgart.

Og hvad er det for noget sludder omkring at Dortmund ikke kan holde på deres bedste spillere. Deres bedste spiller Marco Reus har flere gange blevet rygtet til både England og Spanien igennem flere transfervinduer uden at han er røget. Så det passer ikke helt.