Snak

Bare fordi I synes det er en pilrådden konstruktion, så kan man da godt have lov at se det forfriskende i en ny topklub.

Sød stråmand. Der er ingen, der har skrevet, at han ikke må mene det.

Påstanden er, at hvis man sætter sig ind i, hvad der sker omkring Leipzig ift. den langt største del af de øvrige tyske klubber, at så ville man ikke glæde sig over, at Leipzig er det nye tophold i tysk fodbold.

Ja, så hellere spille i Oberliga, på et faldefærdigt stadion med 3000 tilskuere. For det er ægte. Ægte Østtysk.

Bayern Munchen er jo så heldige, at de er drevet som en non-profit organisation uden kapitalistiske grundværdier, hvor spillerne arbejder gratis, og man ikke sælger ud af nogen klub-værdier, som f.eks. stadionnavn eller lignende.

Ja, så hellere spille i Oberliga, på et faldefærdigt stadion med 3000 tilskuere. For det er ægte. Ægte Østtysk.

Hvem er det i denne tråd, som skriver, at de foretrækker dette?

Det er jo hverken ligaen, stadion eller tilskuerantallet, som folk opponerer mod i forhold til RasenBallsport Leipzig.

Sød stråmand. Der er ingen, der har skrevet, at han ikke må mene det.

Påstanden er, at hvis man sætter sig ind i, hvad der sker omkring Leipzig ift. den langt største del af de øvrige tyske klubber, at så ville man ikke glæde sig over, at Leipzig er det nye tophold i tysk fodbold.

Nej ikke direkte...

Den udbredte holdning er, at Leipzig er en skidt klub, og hvis man ikke er enig, er man uvidende. Det er ret arrogant. Jeg kan sagtens se det problematiske i Leipzigs metoder, men jeg kan slet ikke følge den udprægede forargelse. Bortset fra ejermodellen, som er på kant med reglerne, så har Leipzig jo ikke brugt fantasillioner på forstærkninger. De har købt unge spillere og arbejdet sig op i rækkerne. Dét synes jeg er beundringsværdigt og et frisk pust i forhold til hvad storklubber som Schalke, Leverkusen og Wolfsburg får ud af midlerne for tiden.

@Will
Men kan du forklare mig hvad problemet med henholdsvis den kapitalistiske tilgang og at de har omgået 50+1-reglen, hvor du samtidig forholder dig til f.eks. Bayerns salg af stadionnavn, og at Leverkusen og Wolfsburg har fået dispensation fra 50+1 reglen?

RB er indbegrebet af alt det negative i moderne fodbold.

Hoffenheim kan vel også nævnes + rigtig mange engelske klubber. De er hvor de er grundet penge

Med nul forbindelse til lokalsamfundet er den reelt bygget op som et franchise foretagende, der kan flyttes så snart at der er flere penge at tjene andetsteds.

Er du ikke bare lidt langt ude her?

LoveMerte:

Det er ganske enkelt. 50+1-reglen sikrer, at folk som du og jeg kan få indflydelse i klubben. Jeg må som medlem af Bayern München deltage i afstemninger på generalforsamlingen. Det er grundlæggende, hvad reglen går ud på. Ved at omgå reglen smides fans ud på sidelinjen - de har reelt ingen indflydelse overhovedet. Hæver en tysk klub billetpriserne med 30 % kan deres fans - pga. 50+1-reglen - bare vælge en anden ledelse.

Angående stadionnavne: Det er helt hul i hovedet at sammenligne med. 90 % af alle stadionnavne i Europa er vel solgt til en sponsor?

MikkelF:

Har ikke skrevet at han ikke må mene det. Blot at han er uvidende omkring emnet, når han mener som han gør.