Snak

Bayer Leverkusen er således den eneste fodboldklub, som bærer navnet på et firma i Tyskland, og Wolfsburg får enorme summer fra VW til at sponsorere klubben. Således hedder deres stadion Volkswagen arena. Leverkusen og Wolfsburg har begge fået opbakning fra firmaerne, da de blev grundlagt. At der er forskel på klubben RB Leipzig og de 2 klubber har jeg svært ved at se. Tingene var anderledes i 1904, hvor man i dag nok ikke kunne drive klubben RB Leipzig på samme måde. I dag bruger Leverkusen selv en masse penge på at drive deres hold, og både Wolfsburg og Leverkusen har nøjagtig som RB Leipzig været gode til at hente andres talenter, så at sige at klubberne kun er for arbejderne er vist ved at være historie.

Du får det til at lyde som om, at Red Bull betrådte hellig jord, da man overtog Austria Salzburg. Jeg tror nok, at Salzburg blev rigelig kompenseret. Sjovt nok var Austria Salzburg selv åbent over for private investorer, da klubben var forgældet.

Firmaet er netop en del af folket. Hvad er det for noget socialistisk ævl, at Red Bull ikke skulle være en del af det. Red Bull er ikke en flok rumvæsener, som er kommet fra det ydre rum, men rent faktisk mennesker med nøjagtig de samme vilkår og rettigheder som alle mulige andre. Naturligvis har de ret til at stifte deres egen fodboldklub, og jeg er sikker på, at de har en stor kærlighed til sporten. Klubben RB Leipzig er en fodboldklub, som kæmper på lige vilkår med andre fodboldklubber. I sær uden for Tyskland.

Jeg kunne nøjagtig skrive det samme om dig. Hvad med Paris, Manchester City, Chelsea? Klubber som er blevet købt af private investorer uden nogen lokal tilknytning. At det så lige præcis er firmaet selv i klubben RB Leipzig´s tilfælde er jo intet til forskel for, at firmaer selv spytter massere af penge i kassen i alle klubber og benytter deres navn som stadionnavn. I Bayer Leverkusen og Wolfsburg´s tilfælde er det jo lige præcis sagen, og her vil du fortælle mig, at man ikke har tænkt på, at profitoptimere?

Jeg må sige at hvis du ikke kan se, at RB Leipzig primært er opstået for at reklamere for energidrikken, ja så har du enten gevaldige skyklapper for øjnene eller du har bare valgt at lukke dem.

Og vi har dermed helt udelukket muligheden for, at der også kan være andre årsager. Såsom muligheden for at drive sin egen fodboldklub. Kærlighed for sporten. Du er forfærdelig ensporet i din argumentation, men det overrasker mig ikke med dit politiske synspunkt på, hvem som må starte en fodboldklub og hvem som ikke må.

Læs det link på forrige side. Hvis du stadig fastholder dit synspunkt omkring at fodbold er for alle, så har du da misforstået alt hvad der har med RB at gøre. Du er velkommen til at smide links ind som kan bidrage som en anden opfattelse af klubben. Men nu har jeg inddraget en fyldig artikel omkring hvorfor man ser skævt til klubben.

Igen, hvordan er det så meget til forskel for andre klubber? 50+1 reglen virker måske bedste i klubber som Dortmund og Bayern, fordi man kan få opbakning hos mange firmaer, men i RB Leipzig´s tilfælde kan jeg godt forstå, at man ikke vil have indflydelse fra andre udefra. Måske ændres ejerstrukturen også, når man har fået opbygget en fanbase. Måske bliver 50+1 reglen sat under pres. Andre klubber har allerede vist deres utilfredshed i mod reglen. Når din egen klub selv får en massiv økonomisk opbakning fra firmaer og samtidig dominerer den tyske liga år efter år, så er jeg sikker på, at klubberne snart vil længes efter private investorer, og dermed kan 50+1 reglen være under pres.

Jeg giver op. Forskellen på de nævnte klubber og RB Leipzig skriger til himlen, og du kan ikke se det.

Bayer Leverkusen er således den eneste fodboldklub, som bærer navnet på et firma i Tyskland, og Wolfsburg får enorme summer fra VW til at sponsorere klubben.

Vås. Carl Zeiss Jena findes stadig.

Bayern Leverkusen klarede sig selv uden den store finansielle støtte i rigtig mange årtier og vi skal dog også indenfor de næste 40 år før at klubben gjorde sig bemærket i den bedre halvdel af tysk fodbold.

At der er forskel på klubben RB Leipzig og de 2 klubber har jeg svært ved at se.

Det er jo så grundet et kognitivt problem, som hverken jeg eller andre kan gøre det helt store med.

Hint: Supporterne har faktisk noget at sige i disse to klubber. Det er jo klubber der er blevet grundlagt af netop det arbejdende folk, hvilket man har holdt fast i helt frem til nu. Om klubberne så bliver sponsoreret af firma a eller firma b er da underordnet, for hvilken professionel fodboldklub i Tyskland får ikke sponsorstøtte? Forskellen er om hvorvidt at sponsorstøtten medfører at supporterne ikke har noget at sige eller ej.

Firmaet er netop en del af folket. Hvad er det for noget socialistisk ævl, at Red Bull ikke skulle være en del af det. Red Bull er ikke en flok rumvæsener, som er kommet fra det ydre rum, men rent faktisk mennesker med nøjagtig de samme vilkår og rettigheder som alle mulige andre. Naturligvis har de ret til at stifte deres egen fodboldklub, og jeg er sikker på, at de har en stor kærlighed til sporten. Klubben RB Leipzig er en fodboldklub, som kæmper på lige vilkår med andre fodboldklubber. I sær uden for Tyskland.

Fodbold er en holdsport. Det burde det også være når det kommer til bestemmelse af nogle af de overordnet linjer i fodboldklubberne. En klub der er ejet af en eller et par rigmænd ændrer jo netop på dette, da meget få hoveder pludseligt bestemmer alt. Havde Red Bull valgt at sponsorere klubben kraftigt for samtidigt at lade Hr. og Fru. Leipzig være med til at bestemme en smule i klubben, så havde det stadig været en holdsport både inde og udenfor banen.

Folket kan også være en del af et diktatur, oligarki eller hvilken samfundsform man nu kan nævne. Demokrati er nuvel noget sjovere at være en del af, hvilket netop er det samme når det kommer til styreformen i den enkelte klub. Tysk fodbold har en tradition for at der er en del demokratiske processer hvad angår nogle af de overordnet linjer i klubberne. Red Bull har valgt den anden vej.

Folket kan også være en del af et diktatur, oligarki eller hvilken samfundsform man nu kan nævne. Demokrati er nuvel noget sjovere at være en del af, hvilket netop er det samme når det kommer til styreformen i den enkelte klub. Tysk fodbold har en tradition for at der er en del demokratiske processer hvad angår nogle af de overordnet linjer i klubberne. Red Bull har valgt den anden vej

Fik du lige kaldt Red Bull for et diktatur? Wow. Eller hvor i ligger sammenligningen? Diktatur er et enkeltmands styre godt nok, men det rummer så meget mere, at det ikke burde bruges i forbindelse med fodboldklubber og firmaer. Der er også noget, som hedder Privat ejendomsret.

Supporterne har faktisk noget at sige i disse to klubber. Det er jo klubber der er blevet grundlagt af netop det arbejdende folk, hvilket man har holdt fast i helt frem til nu. Om klubberne så bliver sponsoreret af firma a eller firma b er da underordnet, for hvilken professionel fodboldklub i Tyskland får ikke sponsorstøtte? Forskellen er om hvorvidt at sponsorstøtten medfører at supporterne ikke har noget at sige eller ej.

Så kan jeg melde mig ind i Leverkusen og få indflydelse? Endvidere er fodboldklubben Leverkusen også blevet adskilt fra den oprindelige klub, hvilket man så ofte ser i Tyskland. Og hvad jeg kan finde frem til, så ejer Bayer group også 100% af denne afdeling. Men ok, firmaer lytter faktisk også til deres kunder, så kan man ikke stadig drage parraller? Det tror jeg nok, at man kan.

Bayern Leverkusen klarede sig selv uden den store finansielle støtte i rigtig mange årtier og vi skal dog også indenfor de næste 40 år før at klubben gjorde sig bemærket i den bedre halvdel af tysk fodbold.

Som jeg skrev tidligere, så har fodbold også ændret sig meget siden. I dag skal der flere penge på bordet.

Acheron 3

Det lyder mere til, at det er et politisk spørgsmål frem for, at det er facts på nettet, som der skal ledes efter. I hvert fald giver jeg mig ikke på, at Red Bull ikke må være del af fodbolden. Firma eller ej.

Redondo:

Du skriver at fodbold er for alle? Men fodbold er jo ikke for alle, når RB ikke ønsker at supportere skal have indflydelse. De skal betale mellem 5000 og 6000 for det. Det har den menige tysker ikke råd til.

Bayern og Dortmund slår ikke plat på deres fans. Tværtimod så inddrager de dem i så meget som muligt i klubben.

Og hvorfor blander du 50+1 reglen med virksomheder. Har du slet ikke forstået princippet omkring reglen? Det har intet at gøre med hvor mange virksomheder der støtter klubben. Blot at fans skal majoriteten af aktierne. det er det eneste der er relevant.

Derfor synes jeg det til grin at du forsvarer en klub som RB. For de vil ikke inddrage deres fans. Sikke meget for at fodbold er for alle. Men så vil udviklingen i Kina også glæde dig.

Fik du lige kaldt Red Bull for et diktatur?

Kan du virkelig ikke komme op med noget bedre end et stråmandsargument?

Den måde Red Bull driver sin fodboldklub på er hvad jeg vil sammenligne med diktatur, da ingen andre har en skid at skulle have sagt hvad angår de overordnet linjer. Jeg skrev intet sted at virksomheden Red Bull er et diktatur, men at den måde de driver deres fodboldklub på er tilsvarende.

Så kan jeg melde mig ind i Leverkusen og få indflydelse? Endvidere er fodboldklubben Leverkusen også blevet adskilt fra den oprindelige klub, hvilket man så ofte ser i Tyskland. Og hvad jeg kan finde frem til, så ejer Bayer group også 100% af denne afdeling. Men ok, firmaer lytter faktisk også til deres kunder, så kan man ikke stadig drage parraller? Det tror jeg nok, at man kan.

Bayer Leverkusen er en klub der er bygget op af arbejdere og har gennem rigtig mange årtier skabt sig til at være den klub den er i dag på baggrund af dem.

Tro mig jeg bryder mig hellere ikke om den store indflydelse der er fra Bayer, VW og Hopp. Jeg bryder mig dog endnu mindre om dit argument om at fordi at et smule af brødet er blevet muggent, så kan det hele ligeså godt blive det. Den ideelle situation havde været hvis Red Bull havde støttet Leipzig på samme måde som du ser eksempelvis med Mercedes for Stuttgart. Netop Østtyskland har en del traditionsklubber med Lokomotiv og Chemie Leipzig som eksempler, hvorfor at man ganske vel kunne have støttet op omkring en af disse klubber og have ført dem hele vejen.

Du skriver at fodbold er for alle? Men fodbold er jo ikke for alle, når RB ikke ønsker at supportere skal have indflydelse. De skal betale mellem 5000 og 6000 for det. Det har den menige tysker ikke råd til.

Altså igen kan jeg kun inddrage klubber fra udlandet og sågar Leverkusen og Wolfsburg, hvor ejerstrukturen er helt anderledes. Det har intet at gøre med, at fodbold kun er for særlige udvalgte. Der er lige muligheder i vores samfund, og RB Leipzig er kun en enkelt klub ud af mange. Fodbold er for dem, som har råd. Lige som så meget andet. Det er ikke noget socialistisk fællesskab, hvor alle skal have ret til at bestemme. Det har intet at gøre med at diskriminere.

Bayern og Dortmund slår ikke plat på deres fans. Tværtimod så inddrager de dem i så meget som muligt i klubben.

Også de 2 klubber med den største fanbase i Tyskland. Det gør det noget lettere for dem at drive deres fodboldklub.

Og hvorfor blander du 50+1 reglen med virksomheder. Har du slet ikke forstået princippet omkring reglen? Det har intet at gøre med hvor mange virksomheder der støtter klubben. Blot at fans skal majoriteten af aktierne. det er det eneste der er relevant.

Har du problemer med at læse mit indlæg? Det er netop relevant, fordi 50+1 reglen skræmmer udenlandske investorer væk, og derfor har blandt andet Hannover tidligere været i mod reglen. Det blev dog stemt ned, men jeg er spændt på og se, hvor meget support den regel har, når Bayern snupper det femte mesterskab i træk.

Derfor synes jeg det til grin at du forsvarer en klub som RB. For de vil ikke inddrage deres fans. Sikke meget for at fodbold er for alle. Men så vil udviklingen i Kina også glæde dig.

Ja, se hvad der sker i Kina. RB Leipzig er kun en konsekvens af en sport, hvor de finansielle beløb efterhånden er nået til astronomiske summer. Det er Bayern München i øvrigt også en del af.

I øvrigt, hvis du er så vild med, at fodbold er for alle, så må du også indse, at de professionelle tilstande gør, at der altså skal penge til, før man f.eks. kan have en fodboldklub i Bundesligaen. Der skal nok mere end 5000 til 6000 kr. til. Mere end hvad den menige tysker har råd til. Så selv der har vi jo allerede tilstande, som gør, at fodbold, i følge jeres logik, ikke er for alle. Jeg klager ikke.

Den måde Red Bull driver sin fodboldklub på er hvad jeg vil sammenligne med diktatur, da ingen andre har en skid at skulle have sagt hvad angår de overordnet linjer. Jeg skrev intet sted at virksomheden Red Bull er et diktatur, men at den måde de driver deres fodboldklub på er tilsvarende.

Så er der godt nok mange "diktatoriske" tilstande rundt omkring i verdenen. Du glemmer dog, at der er tale om en fodboldklub og ikke noget statsanliggende, som involverer en større mængde mennesker, end dem som klubben RB Leipzig involverer. Retten til at drive sin egen fodboldklub er for min skyld vigtigere end, at man skal gå til det runde bord med kaffe og kage og diskutere, hvilken type øl som skal serveres på stadion. Faktisk er 50+1 reglen meget totalitær eftersom, at den indskrænker individets ret til at drive sin egen fodbold klub.

Bayer Leverkusen er en klub der er bygget op af arbejdere og har gennem rigtig mange årtier skabt sig til at være den klub den er i dag på baggrund af dem.

Men hvori giver de supporterne ret til at bestemme i form af aktier?