Snak

Så er den lukket, men den skal jo vendes og drejes, når det er FCK, der inkasserer målet. Det er simpelt. Neestrup er efter eget udsagn chokeret. SPAR MIG

Efter min mening, dømte Redder helt rigtigt her. At have kontakt til bolden med hånden, er ikke pr. automatik strafbart i sig selv, og i dette tilfælde er jeg enig med Redder i, at Arnstad har hænderne i en naturlig position. Endvidere drager AGF jo ikke fordel af, at Arnstad har hånd på bolden, men derimod, at vores keeper fumler rundt og slår den ud til Bech som så scorer. Den del, kan man jo ikke rigtig straffe AGF for.

Der er altså ikke carte blache til forseelser, selvom en spiller har afsluttet.

Hvad er det han forklarer? Han fortæller hvorfor han dømmer det. Det forklarer jo ikke hvad han baserer det på i loven.

Øhhh jo, han forklarer fint, hvilke regler han dømmer efter.

Jeg vil gerne have hørt om tillægstiden

Nu han var igang kunne han jo passende forklare hvorfor delaneys hands så var strafbar i Viborg.

Hvorfor skal Redder forklare, hvorfor Putros dømte som han gjorde? Er det ikke fair at sige, at Redder kun skal stå til ansvar for de kampe han selv dømmer?

Hvis man vil have hands i den situation så dræber man fodbolden.

Og den er på ingen måde 1:1 ift. straffesparket mod Delaney.

Fagligheden er sgu for lav herinde, gutter.

bruger i dag 21:19 Hvorfor hulen bliver der så ikke også spurgt ind til straffesparket. Jeg er stadig ikke klar over hvorfor det bliver givet. Der er ingen tvivl om at spilleren er bliver taget ned, men på det tidspunkt hvor kontakten er, er bolden allerede på vej ud af parken efter en elendig afslutning. Hvis det er et straffe nu, skal der godt nok til at gives mange straffe fremover, når der er kontakt mellem spillerne efter afslutningen er inden trådt. Prøv du selv at sparke rent på en bold hvor der kommer en mand glidende mod dine ben

Jeg er enig i, at man ikke bare kan sparke en spiller ned, efter der er afsluttet. Men når vi ser kampe, så sker det minimum 3-5 gange i løbet af en kamp, at forsvaren kommer senere ind i tacklingen af afslutteren, men da det ikke fratager modstanderen en chance, da afslutningen er spillet, så bliver det ikke dømt. Nu bliver den så dømt i dag, hvilket for mig er underligt, da der på ingen måde er en voldsom/farlig tackling efter afslutningen. Hvis sådan et straffe gives, så skal vi have en hulens masse hver eneste kamp, det er derfor jeg undre mig, da det er så imod alle andre situationer man ser i så godt som alle kampe.

Mikkel

Du mener seriøst at 12 min? Er korrekt??? Altså i er sgu sjove derinde.. 8 min ville jeg gå med til.. men sgu ikke 12. Som blev til 15.