Snak

Derfor kan situationen som Mesut nævner meget vel opstå. I den situation tænker jeg, at det må være en risiko som må bæres af det hold der sætter bolden hurtigt i gang. Hvis spilleren så løber ned og scorer inden næste spilstop, så må han bare modtage kortet herefter.

Jeg ser det kun ske i meget få tilfælde, så jeg kan slet ikke se, at det skulle blive et reelt problem.

Jeg er ikke sikker på at jeg forstår det helt korrekt...Men bold skriver:

altid fløjtes frispark, hvis der bliver scoret med en arm/hånd eller efter en arm/hånd på bolden i opspillet til målet - uanset om det er bevidst eller ej.

Er der ikke noget uhensigtsmæssigt/skævt i at man ALTID vil straffe angriberen, der bruger hånden ifm. et mål - også uforsætligt - og at man IKKE ALTID vil dømme forsvareren i samme situation?

Det lyder jo som om at man straffer angriberen hårdere end forsvareren for samme forseelse?

Potentielt ja, men jeg tænker ikke, at der er nogen grund til at tage sorgerne på forskud. Misbruger en spiller decideret reglerne til at lave 2 forseelser, er jeg sikker på at han også straffes herefter efter kampen. Det andet scenarie du skriver, tænker jeg ikke dommeren vil tillade hvis der er tale om andet gule kort eller rødt kort. Så stopper han nok selv spillet efter fordelen er givet. Jeg kan ikke umiddelbart læse mig til, at dommeren ikke selv må stå for at lave spilstoppet.

Han kan vel ikke straffes yderligere for at holde sig til reglerne, for det jo dommeren selv, der tillader ham at blive på banen - og så længe han ikke har modtaget udvisningen, så er han trods alt i sin gode ret til at lave endnu en nødbremse, også selvom han måske godt ved, at han ryger ud ved næste spilstop. Der kan måske smides nogle ekstra strafpoint på for et gult kort mere, men en karantænedag ville man jo ikke på retfærdigvis kunne give.
Og med hensyn til en eventuel scoring, så er der jo en slags uskreven men underforstået tidsbegrænsning på, hvor længe dommeren kan se en eventuel fordel an. Hvis nu f.eks. der påbegyndes et angreb til trods for, at en modspiller står til et rødt kort, og angrebet eksempelvis varer 30 sekunder før der kommer en afslutning på, så kan han jo ikke bare stoppet spillet efterfølgende og give kortet fordi fordelen ikke udmøntede sig, her venter han jo til næste spilstop. Sådan er reglen jo i hvert fald med de gule kort, hvor spillet får lov at fortsætte.

@Toontoon

Jeg tror det er fordi så kan angriberen begynde at spekulere i at ramme forsvaren på armen og på den måde få en stor fordel ved enten frispark lige udenfor feltet, eller straffe his samme regl skulle gælde der. Omvendt giver det ikke en fordel i samme størrelsesorden at få et frispark nede ved eget felt, hvis angriberen får hånd på.

@Mesut: Men hvor ofte forestiller du dig, at det scenarie skulle opstå?
Jeg ser det kun ske yderst sjældent, og hvis nogen begynder at udnytte det, så må man se på det til den tid.

@OneLove

Dommeren kan jo ikke bare vælge at stoppe spillet. Det giver jo ikke nogen mening.

Jo, det må dommeren faktisk godt, hvis han vurderer at det er det der skal til, for at følge spillets regler.

Reglen giver netop dommeren mulighed for at tillade, at modstanderholder sætter spillet hurtigt i gang (ved en forseelse der udløste et kort).

Jeg kan ikke helt følge dig. Hvem er modstanderholdet i dette sammenhæng?

Så der ikke tale om en "fordel" i den forstand, at han bare kan fløjte af hvis ikke der kommer en chance ud af det. Spillet er i gang igen og vedkommende må tildeles advarsel/udvisning ved næste spilstop. Ikke når dommeren føler for det.

Men dommeren må netop godt fløjte, hvis holdet kort efter fordelen gives, ikke får noget ud af fordelen. Ligesom at dommeren må stoppe spillet og give kort.

Derfor kan situationen som Mesut nævner meget vel opstå. I den situation tænker jeg, at det må være en risiko som må bæres af det hold der sætter bolden hurtigt i gang. Hvis spilleren så løber ned og scorer inden næste spilstop, så må han bare modtage kortet herefter.

Men den situation virker nu stadig lige så usandsynlig, som eksempelvis at et superligahold overlever i ligaen med 0 point efter den nye liga struktur, så jeg synes det er lidt uhensigtsmæssigt at tænke i ekstreme tilfælde.

Liv´pool

Ja ok, den del giver mening. Jeg synes bare det virker noget barskt at man som angriber aldrig nogensinde kan score, hvis bolden er blevet berørt med hånden/armen. Det kan jo ske MAX tilfældigt, være helt uforsætlig og have minimal betydning. Der mener jeg at målet skal gælde.

Han kan vel ikke straffes yderligere for at holde sig til reglerne, for det jo dommeren selv, der tillader ham at blive på banen - og så længe han ikke har modtaget udvisningen, så er han trods alt i sin gode ret til at lave endnu en nødbremse, også selvom han måske godt ved, at han ryger ud ved næste spilstop. Der kan måske smides nogle ekstra strafpoint på for et gult kort mere, men en karantænedag ville man jo ikke på retfærdigvis kunne give.

Hvorfor ikke? Som det er i dag, kan man jo også sagtens blive straffet ekstra, hvis man begår flere ulovligheder, EFTER man er blevet smidt ud. F.eks. kan du jo ikke bare ustraffet råbe skældsord efter dommeren, selvom han allerede har givet dig det røde kort. Eller stikke de modstandere du møder på vej ud af banen et par flade...

@Mesut: Men hvor ofte forestiller du dig, at det scenarie skulle opstå?
Jeg ser det kun ske yderst sjældent, og hvis nogen begynder at udnytte det, så må man se på det til den tid.

Pointen er ikke nødvendigvis, hvor ofte selve dét scenarie vil ske, men mere dét, at en spiller der står til at blive udvist ved næste spilstop stadig kan have indflydelse på spillet, hvilket jo kan ske på mange måder. Eksempelvis kan han standse et lovende angreb, skade en modspiller, redde sit hold fra en scoring, have sidste eller næstsidste fod på en scoring eller sågar selv score. Og hverken du eller jeg kan spå, hvor ofte den regelændring vil give bagslag, det ved vi først når den faktisk tages i brug - vi var jo heller ikke bekendte med graden af ulemperne ved VAR, før vi tog det i brug.

Hvorfor ikke? Som det er i dag, kan man jo også sagtens blive straffet ekstra, hvis man begår flere ulovligheder, EFTER man er blevet smidt ud. F.eks. kan du jo ikke bare ustraffet råbe skældsord efter dommeren, selvom han allerede har givet dig det røde kort. Eller stikke de modstandere du møder på vej ud af banen et par flade...

Men i mit scenarie er spilleren jo netop IKKE blevet vist ud. Hvis han begår en forseelse, der vil udløse en udvisning, enten ved endnu et gult eller direkte rødt, men modstanderholdet igangsætter en kontra, og samme spiller som står til en udvisning så standser det lovende angreb igen, så kan man vel ikke dobbeltstraffe ham, når han jo ikke er blevet udvist endnu. Så længe dommeren ikke har vist ham ud endnu, så er han vel med i spillet på lige fod med alle andre, og derfor bør han vel ikke kunne straffes ekstra.

Men i mit scenarie er spilleren jo netop IKKE blevet vist ud. Hvis han begår en forseelse, der vil udløse en udvisning, enten ved endnu et gult eller direkte rødt, men modstanderholdet igangsætter en kontra, og samme spiller som står til en udvisning så standser det lovende angreb igen, så kan man vel ikke dobbeltstraffe ham, når han jo ikke er blevet udvist endnu. Så længe dommeren ikke har vist ham ud endnu, så er han vel med i spillet på lige fod med alle andre, og derfor bør han vel ikke kunne straffes ekstra.

Vi er enige om, at man kun kan vise ham ud én gang. Men der er vel intet der forhindrer en længere karantæne, hvis han når at begå flere ulovligheder, efter han havde gjort sig fortjent til det første røde kort.