Snak

Tager Bin Salman i forsvar. Shit mand. Sku være gået til Louis Nielsen.

YNWA:

Ah. Så altså en god debat om at det ikke er overraskende at en saudisk sponsor måske bliver ny trøjesponsor i Newcastle fordi klubben delvist er ejet af en international kapitelfond drevet under lovgivning i Saudi Arabien? 😁 Lidt ligesom det blev debatteret da amerikanske Liverpool fik en amerikansk hovedsponsor? 😂

Nå. Men hvis det er topic så ja. Det er nok ikke overraskende. Bl.a. fordi klubben hovedageligt er ejet af PIF og af den grund er meget eksponeret i Saudi Arabien. Og bl.a. fordi saudiske og øvrige mellemøstlige lande gennem de seneste 20 år er blevet de absolut største sponsorer af Premier League generelt. En trend der for alvor startede da Saudi Telecom startede deres historisk store sponsorat af Manchester United. I øvrigt det sponsorat der til dato har støttet en klub med flest penge (hvis man tager Man C ud af ligningen).

I øvrigt er der efter sigende også andre mulige hovedsponsorater inde over. bl.a. fra USA og Abu Dhabi. Hvor PIF (og de to andre ejere) i øvrigt også har store interesser. Hvem ved det kan være at Disney eller Bank Of America bliver nye sponsorer? 😅

Det er her den altid strander, fordi du og brugere som dig, åbenbart ikke forstår noget som helst eller evner at tænke.

Oh, the irony 😂

Tak for at bevise pointen, Nøgler ;)

Når vi endelig når ind til noget, der minder om substans i debatten, så forsvinder alle one linersene (selvfølgelig).

@ToonM

En international kapital fond ?

Nej det er en saudisk kapital fond, med kronprinsen for bordenden.

Problemet for dig - Rons og sikkert flere Newcastle fans er, at i fuldstændig lukker øjenene for ejerskabet og mener PIF er uafhængig af staten/kongedømmet. Det er vi så en del brugere her på bold, der udfordre jer på.

Men jeg spørger lige igen, hvem er det der stiller spørgsmålstegn ved aftalens størrelse ? Det har du endnu ikke svarede på.

YNWA

"In the case of Newcastle United, the league will be mindful that it ruled the current owners were not linked with Saudi Arabia´s government, while also noting that any inquiry may be extensive and require examination of ownership and business connections."

Men du og bold.dk ved så bedre åbenbart. Og så må vi forstå jo at MBS har både Boris Johnson, Prins Charles og PL i lommen.

Jeg tænker at vi, Newcastle fans, forholder os til at der ikke lægger nogle anklager mod Newcastle om hverken brud på regler eller snyd eller andre ting.

Hvis det sker og hvis klubben kendes skyldig i noget, så må vi naturligvis tage straffen for det og naturligvis tage afstand fra det.

Synes du skal læse lidt om retsagerne mellem PIF og PGA- Touren om uafhængighed” til staten. Men jeg kan da godt hjælpe dig lidt, PIF vil have at deres bestyrelsesmedlemmer skal have politisk immunitet, da de tilhører staten/kongedømmet og derfor så ikke kan retsforfølges i USA.

Synes du skal læse lidt om retsagerne mellem PIF og PGA- Touren om uafhængighed” til staten. Men jeg kan da godt hjælpe dig lidt, PIF vil have at deres bestyrelsesmedlemmer skal have politisk immunitet, da de tilhører staten/kongedømmet og derfor så ikke kan retsforfølges i USA.

Jamen så må PL, FA eller politikerne jo gøre noget ved det i forhold til Newcastle. Det eneste jeg har kunnet læse er at det ikke får betydning for deres ejerskab af Newcastle. Det ligger mig bekendt stadig ingen sager eller anklager ift Newcastle.

@ToninStoke

Er der nogen der har skrevet, at Newcastle har brudt nogle regler ? Nu kan jeg ikke huske alle indlæg på en lang debat, men jeg husker det ikke og det er jo ikke det debatten går på ift hvis det gælder ManC sagen.