Snak

@Inter
Alle ved jo godt at sportswashing virker.

Det er dog stadig ret så voldsomt at stifte direkte bekendtskab med hvor effektivt det egentlig er.

Det tror jeg aldrig jeg vænner mig til.

Samme her..

Hvad havde i regnet med? Selvfølgelig ville det da alle dage blive en sponsor fra mellemøsten og det er vel fair nok når 80 procent af ejerkredsen er derfra?

Jeg tror ikke der er nogen som havde regnet med andet. Det er ingenlunde overraskende og falder nemt i tråd med Saudi Arabiens plan om at bruge Newcastle som brandingredskab.

Der er nogen som går ind for demokrati, ytringsfrihed og menneskerettigheder. Det er derfor helt naturligt at være kritisk overfor Newcastle og dens forbindelse og branding til et diktatorisk styre.

Hvis MBS skulle være så involveret i Newcastle, så forklar gerne hvorfor han ikke en eneste gang er dukket op til en kamp eller har været på besøg i byen i de 1½ år PIF nu har ejet klubben.

Det er jo nok fordi klubben ikke må sættes i forbindelse med styret. Det ville være ualmindelig dumt at gå igennem den lange godkendelsesproces og så efterfølgende møde op på stadion med den store langefinger til PL. Selvfølgelig holder de afstand for at der ikke skal opstå tvivl om ejerforholdet...
Du kan ikke bruge det som et argument for at han ikke involveret eller interesseret i klubben.

Manden er da pivhamrende ligeglad med Newcastle.

Hvorfor skulle han være ligeglad når han bruger klubben som branding for sit land? Jeg er med på at nok ikke er særlig involveret i alle investeringerne i PIF, men lige netop Newcastle er ikke kun et investeringsprojekt men også et sportswashingprojekt. Det har da en særlig interesse for ham, må man formode.

At PIF har aktiemajoriteten er ikke optimalt, jeg kan dog godt leve med det. Havde de haft 100% så var det lidt mere tvivlsomt. Men nu er det tåleligt. For hvad er de efterhånden ikke en del af.

Så det er lige præcis tåleligt for dig at det kun 80 % statsejet investeringsfond i klubben. I det du skriver: ikke optimalt, kan leve med det, tåleligt indikerer, at du godt ved at det er problematisk og forkert. Hvorfor er du så ikke mere kritisk overfor klubben hvis det lige akkurat er tåleligt.
Det lyder som om at der ikke skal meget mere til for at de mister dig som fan. Hvorfor er du ikke mere vred over at klubben har gjort det ved dit forhold?

Al Rumayyan er ikke morder, og er selvsagt velkommen i klubben. Hans connection til MBS er dog beklagelig.

Beklageligt???? Er det vitterligt det mest passende ord du kan finde?
Jeg ville kalde det en skændsel hvis min klubs formand havde en tæt forbindelse til morderen MBS.

PIF er en fond under saudisk lovgivning. I øvrigt skabt i 1971 af penge fra den saudiske oliefond.

PIF er Saudi Arabiens investeringsfond kontrolleret af MBS.

Bin Salmans trusler mod Boris i denne sag er - så vidt jeg ved - aldrig blevet bekræftet. Så umiddelbart må det være gætværk.

Det er nok mere et kvalificeret bud. Medmindre du selvfølgelig ønsker at miskreditere journaliststanden fordi historien ikke lige passer ind i dit narrativ.

Altså hvor naiv kan man være? Det virker helt absurd at gøre sig til fortaler for, at Bin Salman er en type, der spiller efter reglerne. Vi taler om en mand, der ingen problemer har med at myrde personer, der står i vejen for ham.

Hvem har han myrdet?

@Playstation

Han har ikke myrdet nogen selv. Men han har - angiveligt - bedt sine folk om at slå Osama Bin Ladens kammersjuk Jamal Khashoggi ihjel og derefter partere ham.

@090

Altså, for mig er det vigtigt at de 20% - der bliver ejet af Reubens (PrL 3. rigeste ejer efter Mansour og PIF) og PCP - er tilfaldet nogle gode folk. Ydermere er det dem der har den daglige styring af klubben. Det betyder meget. Var klubben udelukkende på saudiske hænder, med suspekte typer med taktstokken - ja så ville jeg være oprigtigt bekymret.

Det er ingen skændsel at Al Rumayyan er chairman. Det havde det været hvis det havde været MBS.
Han har et tæt samarbejde (forretningsmæssigt) med MBS. Men han er ingenlunde en Göring, Himler type, hvis du havde de tanker :D

Altså, for mig er det vigtigt at de 20% - der bliver ejet af Reubens (PrL 3. rigeste ejer efter Mansour og PIF) og PCP - er tilfaldet nogle gode folk. Ydermere er det dem der har den daglige styring af klubben. Det betyder meget. Var klubben udelukkende på saudiske hænder, med suspekte typer med taktstokken - ja så ville jeg være oprigtigt bekymret.

Du er heldig at der er 20 % gode folk i klubben som gør det [u]tåleligt[/u ]at være fan...

Det er ingen skændsel at Al Rumayyan er chairman. Det havde det været hvis det havde været MBS.

Det skriver ikke at det er en skændsel at han er formand. Jeg skriver at det ville være en skændsel hvis ens formand har tæt forbindelse til MBS.

Han har et tæt samarbejde (forretningsmæssigt) med MBS. Men han er ingenlunde en Göring, Himler type, hvis du havde de tanker :D

Det er dig der laver de sammenligninger. Ikke mig.
Jeg konstaterer kun at han er forbundet til MBS. MBS som du selv tager afsted fra og som ville ændre dit fanforhold hvis han fik en rolle i klubben. Du synes kun det er beklageligt det forhold? Så kan man vist tale om at underspille. Du må tage din kritiske sans op til overvejelse..

Ja, altså beklageligt, som i at jeg gerne havde været det foruden. Bl.a fordi de fører til en masse konspirationsteorier og misforståelser for udenforstående fans og på fora som dette.

Jeg kan godt leve med at Al Rumayyan og PIF er en del af NUFC. Som fodboldlandskabet ser ud nu, så er sportswashing-lignende-forhold bare en del af gamet. Desværre. Men hvis naboen må, så må jeg vel også.

Når det er sagt, så kan jeg ikke fordrage moderne fodbold.

@Toonm mag

En del af det du siger bygger dog desværre på holdninger og spekulationer som formentlig ikke har hold i virkeligheden. Vi ved det ikke. Du ved det ikke. Men du siger det alligevel som om det er SANDHEDEN.

Jeg har ingen ide om hvad du taler om. Hvad er det som du refererer til?

Og så glemmer du meget belejligt den anden halvdel af de omstændigheder (og interesser fra Bl.a. Quatar og top-6 i PL) der eksempelvis var da klubben blev købt.

Belejligt hvad? Hvilke omstændigheder er relevante ift. til hvad jeg skriver?

Og endelig er der en del af det du siger der er faktuelt forkert - og en del der ikke er rigtigt jf. domme i fodboldsystemet og retssystemet (og dermed tenderer konspirationsteori og sølvpapirshat).

Hvilket er det jeg skriver er faktuelt forkert?

Og det er synd. For dine første gode argumenter forsvinder i alt det der er forkert og spekulativt.

Jeg har flere spørgsmål end svar efter dette mangelfulde indlæg. Kan du ikke gøre en indsats næste gang du skriver til mig. Venligst referer til præcist hvilke dele af mit indlæg som du svarer på.

0904:

Forrige indlæg var ike til dig - det er det her 👍🏽

Du sætter lighedstegn mellem PIF, det arabiske autokrati og SMB. Det er faktuelt forkert.

Prøv at læs ind i hvornår og hvordan PIF er dannet, hvordan den er styret, hvem der har investeringer gennem fonden, hvem fonden investerer i og hvordan de gør det. Bare et par stikord: Fonden er ikke ejet af kongehuset eller den saudiske stat (det er der flere domme på - så med mindre du mener at det britiske retssystem er korrupt så lad være med at sige det). Fonden indeholder kapital fra hele verden. Den har investeret i nær sagt samtlige brancher og overalt på kloden - særligt i store amerikanske og europæiske virksomheder og infrastruktur. Den er ikke SMB´s personlige formue og har intet juridisk at gøre med ham som person andet end at han som kronprins er udpeget som formand - som kongehusets (og dermed det saudiske autokratis) repræsentant.

Prøv at sæt dig ind i hvordan det saudiske autokrati er, hvordan der vælges konge og kronprins - herunder bl.a. hvordan SMB blev kronprins, hvor længe han har været det - samt hvordan det er temmelig usikkert om han også skal være konge (bl.a. på grund af Khashoggi). Der er en del andre ´prinser´ der står på spring til at overtage.

Når alt er sagt tror jeg vi har en stor enighed: Lige meget hvad er det ikke kønt når autokratier i samspil med vestlige investorer opkøber store dele af vestlige demokratiske samfund. Heller ikke fodboldklubber. Men det er (formentlig) en af de mindre bekymringer vi bør have.