Snak

Hvis nogen er i tvivl om hvorvidt sportswashing virker kan de bare linke til den her tråd.

Det er dog ret sjovt at Newcastle fans der end ikke er fra byen eller landet mener det er vigtigt både at forsvare ejerskabet og ejerne.

Vedrørende ejerskabet og om klubben er statsejet eller ej kan man læse lidt mere i den her artikel af Barney Ronay

https://www.theguardian.com/football/blog/2023/mar/03/newcastle-being-owned-by-a-nation-state-how-is-this-accepted-and-normalised

Du sætter lighedstegn mellem PIF, det arabiske autokrati og SMB. Det er faktuelt forkert.

Hvor sætter jeg lighedstegn? Vil du venligst citere mig?

Prøv at læs ind i hvornår og hvordan PIF er dannet, hvordan den er styret, hvem der har investeringer gennem fonden, hvem fonden investerer i og hvordan de gør det. Bare et par stikord: Fonden er ikke ejet af kongehuset eller den saudiske stat (det er der flere domme på - så med mindre du mener at det britiske retssystem er korrupt så lad være med at sige det). Fonden indeholder kapital fra hele verden. Den har investeret i nær sagt samtlige brancher og overalt på kloden - særligt i store amerikanske og europæiske virksomheder og infrastruktur. Den er ikke SMB´s personlige formue og har intet juridisk at gøre med ham som person andet end at han som kronprins er udpeget som formand - som kongehusets (og dermed det saudiske autokratis) repræsentant.

Jeg er udmærket klar over hvordan PIF er dannet, styret og hvordan de investerer. Jeg tvivler på at du ved mere om PIF end hvad andre kan finde af information. Det er en hermetisk lukket fond hvor det er umuligt at få det fulde indsigt i forholdene. Hvad er dine kilder ift. PIF?

Det kan godt være de har lavet en teknisk finte så SA ikke står som ejer. Men fonden er de facto styret af SA og de investerer SAs penge.

Det som vi ved er:
1. PIF er Saudi Arabiens investeringsfond.
2. MSB er kronprins og premierminister for det enevældige monarki i SA.
3. MSB er formand for PIF.
Disse kendsgerninger er nok til at antage MSB har tilstrækkelig magt og indflydelse i PIF hvis han ønsker det.

Prøv at sæt dig ind i hvordan det saudiske autokrati er, hvordan der vælges konge og kronprins - herunder bl.a. hvordan SMB blev kronprins, hvor længe han har været det - samt hvordan det er temmelig usikkert om han også skal være konge (bl.a. på grund af Khashoggi). Der er en del andre ´prinser´ der står på spring til at overtage.

Jeg kan ikke se relevansen ift. debatten. Jeg tror du skal tilbage på sporet.

Kan vi endnu engang konstatere at kritikerne (Inter, Pep og Nøgler) forsvandt som dug for solen, da deres kritik blev udfordret lidt og der kom substans i debatten?

Haha, substans? Jeg må le.

Jeg indså hurtigt, at jeg ikke havde overskuddet til (endnu en gang) at tale med virkelighedsfornægtere uden evnen til at forholde sig til basale moralske kompasser. Det har jeg stadig ikke.

Vi har jo talt om det før. Og det ses med største tydelighed, at du ikke er blevet det mindste mere klarsynet. Om noget snarere tværtimod.

Nej, i denne omgang magtede jeg ikke en pedantisk krig på semantik, som det jo er at debattere, hvorvidt Newcastle er statsejet eller ej. Afspor I endelig blot videre med den goddag mand økseskaft "logik". Jeg må dog fortælle en ting: det er ret tydeligt for os andre, at I afsporer, blot så I er fri for at forholde jer til tingene.

@Toon Toon: Er du ikke sød lige at gengive bare et par stykker af de "absurde og tomme påstande" jeg er kommet med i bedste Trump-stil?

Igen, intet nyt under solen.
Ingen substans og påstande der ikke bakkes op på nogen måde.

Og præcis, sådan kan man ikke debattere så lad os endelig begrave diskussionen igen (inden den den kom i gang).

Inter

Nej. Du ved det jo godt, du kan jo bare kigge tilbage på tidligere svar fra mig til dig, hvor du ikke har forholdt til de ting du er blevet spurgt om. Deriblandt dine påstande.

Igen, intet nyt under solen.
Ingen substans og påstande der ikke bakkes op på nogen måde.

Der er et væld af artikler omkring ejerskabet og hvordan det du påstår er lodret løgn. Der er en jeg har linket til for et øjeblik siden som du elegant ignorerede da du skrev den sidste kommentar

Imponerende hvordan Newcastle fans udstiller sig selv.

Igen, intet nyt under solen.
Ingen substans og påstande der ikke bakkes op på nogen måde.

Lige præcis. I har ikke bestilt andet, så jeg trækker mig.

@Toon Toon:

Nej.

Ok. Kan du se det ironiske i det svar hvis du lige kigger på din påstand om hvad jeg gør mig skyldig i igen?

Du ved det jo godt, du kan jo bare kigge tilbage på tidligere svar fra mig til dig, hvor du ikke har forholdt til de ting du er blevet spurgt om. Deriblandt dine påstande.

Nej, det gør jeg oprigtig talt ikke. Jeg ved ikke hvad det er jeg nægter at forholde mig til.

Du siger at I ikke tager Bin Salman i forsvar, men det er jo en absurd påstand når nu hele tråden handler om at et hold af debattører påstår at Bin Salman er en skidt fyr som er i gang med et kæmpe sportswashing-projekt i Newcastle og så en anden gruppe som er i gang med at benægte det - nogle i højere grad end andre.

Hvordan kan det ikke udgøre et forsvar af Bin Salman?

Hvis nogen er i tvivl om hvorvidt sportswashing virker kan de bare linke til den her tråd.

Det er dog ret sjovt at Newcastle fans der end ikke er fra byen eller landet mener det er vigtigt både at forsvare ejerskabet og ejerne.

Kan du nævne nogen stater/offentlige personer, som er imod ejerskabet af Newcastle eller Saudi Arabien som land?