Snak

Nu er sindssygdom jo en medicinsk betegnelse, men i daglig tale bruges sindssyg jo i flæng omkring folk der opfører sig abnormt i situationer; derfor vil jeg sige at det er okay at bruge ordet sindssygt omkring det Retov laver i den kamp.
Han sparker jo først en modstander ned, det er tydeligt at han overhovedet ikke går efter bolden og direkte sparker modstanderen ind på benet, hvorefter han laver en vaskeægte Zidane.

Kan godt være du ikke selv synes du er en bisse Retov, men vi mangler altså sådan en i Brøndby, og det er okay hvis vi kalder det noget andet, bare du kommer hjem :))

Dum dummere Retorv - lige foran dommeren!!!

Selvfølgelig skal han da have rødt kort, han kunne måske have sluppet med et gult for første handling - men plus den med hovedet er rødt fint nok for mig.

Forstår nu ikke hvordan kommentatoren kan undre sig over at Boll får rødt.

Ibsen
Der er jeg altså nødt til at skuffe dig.
Jævnfør fodboldlovens §12 (utilladelig spillemåde)kan den 1. forseelse, alt efter dommerens skøn, gå ind under "Spil som i alvorlig grad er utilladeligt" og dermed rød kort og udvisning. Den 2. forseelse er "voldsom adfærd" og udløser også rød kort og udvisning, men han kan jo kun udvises 1 gang, så det er op til dommeren at indberette hvad han har set. Om Boll også skal ud, afhænger jo af dommerens opfattelse, men den er i hvert tilfælde til gul, IMO.

Tror Boll udvises fordi dommeren skønner han vil angribe Retov, at Retov så afværger med en skalle er så bare dumt.

Men fuldstændigt latterligt at sige at tacklingen ikke er til rødt, som nævnt så går han direkte efter benet og ikke bolden.

Man forsvarer sig da ikke med hovedet. Det er da totalt unormalt

ToninStoke.
du har ganske givet ret, dog er det Retov laver først, i min verden, ikke en tackling men et spark.
Retov er jo slet ikke interesseret i bolden, her er det manden der er målet.
Havde det været en tackling så skulle dommeren vurdere om den var udført hasarderet, hensynsløst eller med unødig stor kraft.

Det er det nu ikke hvis man bliver angrebet, og angriber er en del højere, er det noget af det mest effektive man kan fortage sig.

Tacklingen er til rødt, men jeg må erkende står man i en lidt ophidset situation og forholder sig meget passivt (stillestående) og der kommer en løbende mod en, som dommeren faktisk fysisk forsøger at stoppe.... Ville jeg nok selv stoppe ham selv.

NB. er på ingen fortaler for vold eller lignende, men synes selvforsvar er ok.

Det er fandme noget fis at kalde det selvforsvar. Undrer mig generelt over spilleres forklaringer. Ved de ikke at der er kamera på?