Snak

Synes jeg ikke helt. Og er ikke fortaler for at man absolut agere på den måde, for så ville jeg nok godt medgive at det ku´ give nogle problemer i en del andre tilfælde.

Men meget simpelt:
Dommeren fløjter, ergo er spillet stoppet. Og Boll forsætter sit løb mod Retov, uden at Retov flytter sig.

Jeg er så en af dem der ikke forstår Bolls røde kort. Vi ser næsten i alle kampe at når en spiller laver et voldsomt frispark er der straks 4-5 modspillere der løber hen og giver dem en sviner, og jeg tror nu ikke lige at Boll havde gået til angreb på Retov mere end verbalt.

At dommeren giver rødt til Boll for at løbe hen imod Retov forstår jeg ikke.

Retovs tackling burde være til rødt og så endnu et rødt for den skalle. Håbløst lavet.

Synes nu ikke umiddelbart det ser ud til at Boll vil have nøjes med et verbalt angreb på Retov, men det undskylder naturligvis ikke skallen.

@ Madeira
Forstår dig godt, men Boll ser ikke ud til at stoppe hans løb, før at Retov gør klar til at give ham en skalle, et rødt vil jeg også mene er i overkanten, men gult skal han i hvert fald have

Retov skulle have været smidt ud 2 gange. Vanvidstackling og intet med fodbold at gøre. Og skallen er jo selvfølgelig altid til rødt. Mener ikke at Pauli manden skulle have været smidt ud. Men selvfølgelig gult for at søge konfrontationen

Begge Retovs handlinger er til rødt kort. Det er jo ikke en tackling, men et spark bagfra på benet, hvor bolden ikke er i nærheden. Han kunne i det mindste have gjort det en smule diskret og ikke lige foran dommeren...

Og hvis Retov ville forsvare sig selv, havde han hævet armene for at forsvare sig. Det andet er man jo syg i hovedet hvis man laver. I Danmark kunne det også nemt have medført en sigtelse for vold - udover den fortjente karantæne.

Med hensyn til Boll er rødt i overkanten. Gult havde været mere passende.