Snak

@jbk

Efter den værste dommerrunde jeg simpelthen kan huske, indrømmer formanden så trods alt at forbedringer er muligt.

Altså den måske ene halve fejl ved FCKs straffe? Hvor det er en vurdering om armen er for langt ude? Resten er jo helt efter bogen.

Superligaen administreres og ejes af Superligaen A/S / DBU / Divisionsforeningen og da det er dem som styrer showet omkring kampene, så er det også dem som skal sørge for at kampene afvikles efter bedste overbevisning. Det betyder at de skal stille de bedste dommere til rådighed og det er dem som skal aflønne dommerne. De har en turnering som de har som forretningsgrundlag hvor de får indtægter via tilskud, salg af kommercielle rettigheder, sponsorater, osv.. så burde der også være mulighed for at aflønne dommerne og tilbyde dem de bedste forudsætninger..

AT man så vælger af ansætte så mange administratorer, projektledere, koordinatorer, osv.. (DBU er steget fra 42-44 ansatte i 1999 til over 190 ansatte nu. ) her bude man måske kigge på fodboldspillet istedet..

Og måske de danske dommerklubber burde være med til at lave en forretning ud af dommerne.. I italien har de sgu formået at gøre det ved at sælge sponsorater omkring dommerne og lave en forrening ud af dem

@Dennisclausen96

Eller man kunne vende den om og sige at nogle af alle de penge de tjener på at stikke bøder ud i øst og vest, kunne bruges på at lønne dommerne? Er der noget de kan finde ud af, så er det ansvarsfralæggelse, men at pege på andre som syndere, DET kan de finde ud af

Eller vende den om igen..

"Fansne" ved det koster penge at bruge Pyro (som jo så også er ulovligt) men vil også have bedre dommere - så hvis de nu droppede det første, når de nu VED det koster penge.?

Eller endnu bedre. De var mænd nok til at betale for deres ugerninger selv.

Det er da bestemt en fair pointe fra Rohde. Det har altid undret mig at man har en millionforretning som superligaen, og så render dommerne rundt på deltid. Man kan jo starte med at give dommerne bedst mulige forudsætninger for at lykkedes.

Med det sagt, er det så ikke at pege pilen et lidt forkert sted hen? Altså dommerne er vel ansatte af DBU eller divisionsforeningen. Det er vel dem der skal vurdere, om deres dommere skal på fuldtid, og ikke noget klubberne skal diktere eller for den sags skyld står med hovedansvaret for at finansiere? Man kan da sikkert godt få klubberne med i en dialog omkring et at betale mere for at få dommerne på fuldtid, men i første omgang ligger bolden vel hos dommernes arbejdsgiver, eller hvad?

Vildt let at kritisere en faggruppe samtidig med at man ikke bruger penge på at forbedre samme.

Fair udtalelser fra Rohde, omend det også bunder i hans subjektive holdning.

Nu har vi endelig en debat, og lad os nu bruge dette momentum til at forbedre dommerstandarden og evt. regelændringer for at sikre en fælles linje i kampene.

Hvis ingen tager action, så kommer der ikke til at ske en dyt.

Jeg kan ikke huske at jeg nogensinde har været enig med Jens Rohde. Men manden har jo ret og jeg er fuldstændig enig.

Jeg troede faktisk, at SUpeligadommerne var fuldtidsansatte.

Det er jo en skandale, at man ikke smider tilstrækkeligt med penge til, at det kan lade sig gøre.

Av av av, Rohde rammer godt nok et ømt punkt her, og Cooper og Tullberg ser ikke for smarte ud.

Av av av, Rohde rammer godt nok et ømt punkt her, og Cooper og Tullberg ser ikke for smarte ud.

Nu er det vel hverken Cooper eller Tullbergs beslutning om klubberne skal betale for at dommerne skal på fuldtid. At det er grotesk at superligadommere ikke er på fuldtid gør ikke Tullbergs kritik af den åbenlys manglende linje mindre korrekt.

Nej, det er det ikke, men måske skulle de få deres klubber til at gøre det i stedet for at nedgøre hele den danske dommerstand?