Snak

Hvorfor kan dbu ikke betale? Evt. med deres latterlige tilskuerstraffe

MEN hvis klubberne ønsker at tage Superliga-dommerne op til næste niveau, bør de acceptere at betale det, som fuldtidsproffessionalisme koster i dommerstanden.

Der var få fuldtidsprofesionelle dommere fra 2015-2022. Her blev systemet ændret, så alle blev deltidsansatte efter DBU og dommerforeningens eget ønske, så nej. I øvrigt gjorde de fuldtidsprofesionelle det ikke bedre end deltidsansatte.

Nej, det er det ikke, men måske skulle de få deres klubber til at gøre det i stedet for at nedgøre hele den danske dommerstand?

For det første synes jeg ikke Tullberg nedgøre den danske dommerstand ved at påpege, at der helt åbenlyst ikke er en linje på tværs af kampe. Det første sted at starte med at gøre noget bedre er at man tør påtale, når et produkt ikke er godt nok. Tør man ikke sige, at man ikke synes noget er godt nok, så sker der jo aldrig en skid - og det ikke er kun i fodboldverdenen. Så længe man holder det på et fagligt niveau og ikke går personligt på X eller Y dommers person eller lign. Så har jeg svært ved at se problemet. Og jeg mener på ingen måder at Tullberg angriber dommernes person eller integritet. Snarere tværtimod.

For det andet er din pointe så at Tullberg og Cooper, som trænere, skal tage fat i deres ledelse, for at få dem til at betale for at en anden organisations ansatte har bedre forhold, fordi man ikke er tilfredse med produktet? Det virker for mig som en helt absurd opgavefordeling at give trænerne det ansvar, pludselig. Trænerne er trænere. De skal forholde sig til fodboldspillet og produktet heraf.
Med mindre jeg har misforstået noget så må ansvaret for dommernes vilkår ligge hos deres arbejdsgiver, der vel er DBU eller divisionsforeningen. . Diskussionen omkring dommernes forhold er en hel legitim diskussion. Den må tages mellem dem der vel faktisk har ansvaret for dommernes vilkår og klubberne. Hvis man mener at det faktisk har effekt på at man ikke pludselig kommer i tanke om at ting, der ellers opfattes som gråzoner på alle mulige andre tidspunkter, pludselig er en klokkeklar fejl fordi vi skriver 90+5 i Haderslev en søndag, at gøre dommerne fuldtid, så synes jeg da det er en helt helt fair diskussion for dommerne at rejse sammen med deres arbejdsgiver.

Men det betyder simpelthen ikke at man som træner ikke må kritisere det produkt man får, og det er på ingen måde det samme som at "nedgøre" dommerne. I sidste ende er det måske snarere at være med til at understrege, hvor vigtigt det er at dommerne får de forudsætninger det kræves, for at sikre et bedre produkt.

pademan@

Eller også kan de latterlige fans, bare opfører sig ordentligt, så klubberne ikke konstant skal betale, for at der er et segment der ikke vil opfører sig efter reglerne.

Så var problemet løst med penge til dommerne.

På den ene side har Rohde ret.
Men det er set mange gange i andre ligaer, at professionelle dommere ikke nødvendigvis giver bedre og mere korrekte kendelser.

Et håbløst dommerkald som i Parken, eller forrige rundes manglende straffe til OB i Silkeborg, ved disse to situationer havde dommerne og VAR dommerne masser af tid til at træffe de korrekte beslutninger. Dette skete ikke, men har ikke noget at gøre med fuldtidsprofessionalisme blandt dommerne.
Det er bare dårlige kendelser, men de forekommer i alle ligaer.

Og alle dommere i alle ligaer får hug for disse...

Jeg synes det er en glimrende ide, men jeg har også råbt på det samme i årevis.

Spillerne hos de enkelte klubber tjener rigeligt, så lad nogle af de midler gå til at forbedre den danske dommerstand i stedet for. Det tænker jeg at alle er bedre tjent med.

Man kan dog sige, at måske burde DBU/Divisionsforeningen, eller hvem der nu står med økonomien, stå i spidsen for det, og trække f.eks. 10% ud af de midler som klubberne får for deres placering i ligaen, og brug de penge på dommerne i stedet. Det kunne være af den fællespulje som klubberne får samme mængde fra, så vi fastholder placerings incitatamentet, så det ikke er de store klubber der betaler mest for dommerne. Det tænker jeg hurtigt ender med at være grobund for spekulation.

Men selvfølgelig skal der postes LANGT flere penge efter dommerne i Danmark end der gør pt. - vi skal (igen) være blandt de bedste lande i verden til at producere dommere. Det er meget længe siden vi sidst havde en decideret top dommer, og det er da piværgerligt for alle.

Sjovt nok er "mere i løn, ellers bliver det ikke bedre!" ikke et validt argument ude i den almindelige verden - men den har levebrødspolitikere jo sjældent oplevet.

Hvis ikke man har ressourcer til at drive VAR (eg. have nok kameraer til at dække de nødvendige vinkler) så skulle man måske helt undvære det?!

Kritikken af dommerne er totalt overdrevet. Tag straffesparket i Parken som eksempel. Hvad havde FCK sagt, hvis der ikke var dømt straffe? Kritikken havde haglet ned over dommeren uanset, hvad han havde valgt at dømme.
Og så lige til Tudberg. Tag dig lidt sammen, i stedet for at fralægge dig og dine spillere jeres ansvar. Begge kendelser, der gik “imod” FCM var helt fair. Færdig.

@Kick & rush

Sikke noget vås.

Hele fodbolddanmark er jo enige om, at hands-reglerne skal tilpasses, således at straffesparket i Parken ikke skulle dømmes. Der er ALT for mange hands straffespark, og det er jo grundlæggende næsten umuligt at være forsvarsspiller i disse dage.

Ift. Tullberg, så er pointen jo, at selvsamme hr. Redder kan sidde i VAR-vognen for to uger siden og IKKE kalde dommeren til VAR-skærmen da Gift Links nedlægger Osorio i feltet, mens at han i søndags dømmer straffe på en langt mindre kriminel handling (hvis ikke han var blevet kaldt til skærmen ville ingen have brokket sig). I begge situationer er dommerne ude at forsvare deres valg, hvorfor at linjen er helt forkert.

Og så lige til Tudberg. Tag dig lidt sammen, i stedet for at fralægge dig og dine spillere jeres ansvar. Begge kendelser, der gik “imod” FCM var helt fair. Færdig.

Ja lige indtil næste weekend, hvor der igen er et lidt hændeligt benspænd i feltet et sted og den afvises fordi "det er en gråzone der kan dømmes begge veje, og derfor er der tale om et skøn som VAR ikke blander sig i." Eller "han læner sig ind i taklingen" eller "Han har for lavt tyngdepunkt" eller "det var ikke med vilje, og derfor er der ikke straffespark" eller hvad dælen der ellers er blevet beskrevet i tidens løb, og så må vi ellers forstå at det faktisk er en "helt fair" fremgangsmåde.