Snak

@Flying Dutchman

Du er en af de mange, der insisterer på at negligere vigtigheden af det ved at sige "men..".

"Men hvad med de små frispark Roma fik og Brozovic må gerne spille bold med armene og så skal Icardi ha´ straffe."


Man må formode det er ubevidst, når du ikke kan forstå min anke, men forstår du ikke effekten af sådan retorik? Det er jo som stjålet ud af afsnittet om fokusforskydning i krisekommunikation.

@B

Du har ret.

Vi må naturligvis kun snakke om det du vil snakke om, og bare det at nævne, at dommeren generelt var ringe - og ikke kun til Romas fordel - er selvfølgelig at benægte og fokusforskyde.

Ej hvor er vi dumme.

@ Caroe

Tak.

Den artikel, du linker til, henviser til Laws Of The Game fra 2005 - mit citat på side to henviser ligeledes til Laws Of The Game, dog den seneste udgave, fra 2016. Fra den seneste udgave fremgår, at dommeren skal tage "hånd til bold" i betragtning, men at det er op til dommeren selv at bestemme, hvorvidt er pertinent eller ej. Derudover skal dommeren også tage med i beslutningsprocessen, hvorvidt det er med vilje og afstanden mellem bolden og hånd. Så jeg står fortsat ved, at der er meget der taler imod straffesparket.

Hånd til bold er selvfølgelig altid en forseelse.

Ikke ifølge fodboldloven. Det kan være en forseelse.

Er bevægelsen instinktiv? Måske, men det er stort set alle hand balls sgu da.

Nej da. Udover de helt åbenlyse "Suarez mod Ghana" episoder, er der da talrige eksempler på spillere, der lige gør sig ekstra brede eller lige forsøger at snige den forbi dommerne (mest i lande, hvor VAR endnu ikke er en ting). Jeg synes ikke, Brozovic forsøger at gøre sig ekstra bred, ej heller drager fordel af det.

Det er sgu dumt at brokke sig over småting, når Roma blev så tydeligt snydt at der nærmest kom en "officiel undskyldning".

@ Beezzz

Altså, sikke en gang volapyk.

Så man må ikke påpege, at dommeren også hjalp Roma rigeligt, fordi det så negligerer vigtigheden af Zaniolo-situationen?

Vrøvl.

Man må formode det er ubevidst, når du ikke kan forstå min anke, men forstår du ikke effekten af sådan retorik?

Fuck nu effekten.

Du kommer blæsende ind i tråden med offerhatten godt og grundigt trukket over ørerne. Hvilket jeg i øvrigt også på sin vis forstår, idet jeg ligesom flere gange har påpeget, jeg også synes, der var straffe ved Zaniolo. Men at du herefter forsøger at skabe et kampbillede, hvor dommene kun gik Inters vej, mens stakkels Roma blev snydt gang på gang, holder selvfølgelig ikke stik i virkeligheden.

Uanset hvordan du vender og drejer den, så var I også heldige med Rocchi. Han havde bare en gennemført ringe kamp.

Den artikel, du linker til, henviser til Laws Of The Game fra 2005 - mit citat på side to henviser ligeledes til Laws Of The Game, dog den seneste udgave, fra 2016.

Formuleringen virker dog til at være den samme og mig bekendt er der ikke i mange år blevet ændret på fortolkningen af reglen.

Følgende tre punkter gør sig (som du har sagt gældende):
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an offence

Det fortolker jeg som, at der altid vil være straffe hvis der er hånd-til-bold. Hvis det er en "unexpected ball" så er det jo netop IKKE hånd-til-bold, men derimod bold-til-hånd (man burde egentlig sige arm i stedet for hånd). Og det helt klart ikke en unexpected ball for Brozovic for så laver han naturligvis ikke det svirp med armen.

Jeg forstår punkt 2 således, at der ikke nødvendigvis skal dømmes straffe, hvis spilleren ikke har mulighed for at fjerne hånden/armen fra boldens bane. Igen, det gør sig ikke gældende for Brozovic for bolden vil jo ikke ramme hans arm hvis han holder den i ro.

Nej da. Udover de helt åbenlyse "Suarez mod Ghana" episoder, er der da talrige eksempler på spillere, der lige gør sig ekstra brede eller lige forsøger at snige den forbi dommerne (mest i lande, hvor VAR endnu ikke er en ting). Jeg synes ikke, Brozovic forsøger at gøre sig ekstra bred, ej heller drager fordel af det.

Det du skriver i parentes er til gengæld også ret så vigtigt. Med VAR bruger man altså ikke hånden i eget felt (udover en Suarez-situation el.lign) medmindre man har hjerneceller eller tror dommeren er købt. Brozovic er dog undskyldt for at tro det sidste med tanke på første halvlegs kendelse og den klub han spiller for.

Argumentet for at han ikke drager fordel af det er komplet ligegyldigt.

Og det helt klart ikke en unexpected ball for Brozovic for så laver han naturligvis ikke det svirp med armen.

Jeg er for så vidt ikke uenig i sætningen, der kommer før denne. Jeg synes dog ikke, man bare kan konkludere uden videre, at Brozovic laver "svirpen" på grund af bolden. Jeg ser det helt sikkert som om Brozovic flytter kroppen efter bolden - og den sidder armen altså også fast på.

Igen, det gør sig ikke gældende for Brozovic for bolden vil jo ikke ramme hans arm hvis han holder den i ro.

Tja, igen, vi ser det i slowmotion. Brozovic havde under et sekund at først kognitivt at opdage, at bolden har ændret retning, reagere derefter (formentlig instinktivt), hvorefter det allerede var for sent. Han kan og skal jo ikke bare lave saltstøtten i samme nu, en bold bliver rettet af.

Med VAR bruger man altså ikke hånden i eget felt (udover en Suarez-situation el.lign) medmindre man har hjerneceller eller tror dommeren er købt.

Netop. Så hvorfor skulle Brozovic så også gøre det med fuld overlæg? Selvfølgelig gjorde han ikke det. Han reagerer på spillet omkring ham, og desværre for ham ramte bolden hans arm (der i øvrigt ikke var, i hvad man tidligere kaldte "en unaturlig position"), der så desværre for Inter resulterede i et kompensations straffespark.

Brozovic er dog undskyldt for at tro det sidste med tanke på første halvlegs kendelse og den klub han spiller for.

Er du ikke bedre end det der, Caroe? Jeg har ellers en del respekt for din bruger, men hvis det her er normen fra nu af...

Skal vi ikke bare lade den ligge og blive enige om, at vi langt hen ad vejen er enige ;-) Jeg vil dog klart medregne en instinktiv handling som "deliberate", da det i mine øjne er det samme som hånd-til-bold, hvilket jeg mener skal give straffe ifølge fodboldloven. Den fortolkning er du så ikke enig i og internettet er ikke ligefrem fyldt med forklaringer på hvordan en instinktiv bevægelse mod bolden skal bedømmes. Jeg holder dog fast på, at jeg tror langt de fleste dommere vil mene den specifikke situation skal give straffe, men det har jeg selvfølgelig ikke noget bevis for :-)

Er du ikke bedre end det der, Caroe? Jeg har ellers en del respekt for din bruger, men hvis det her er normen fra nu af...

Ja, undskyld det sure opstød, men jeg har altid - og vil altid - ment at dommerne gav jer Scudettoen i 07/08 (bevidst eller instinktivt - who knows). Så jeg kommer hurtigt op i det røde felt, når Inter får dommerhjælp. :-)

Fair nok! Tak for en(ndu) en god diskussion. Vi tales ved til foråret :)