Snak

@Grillo

Ok, så tager vi den med. Du skriver:
"Messi har personlige haft spillemæssigt haft et rigtigt godt år. Hvilket du næppe finder nogen Barca fans, der er uenig i."

Hvis vi nu bryder din sætning lidt op.
Du bruger ordet "næppe", hvilket betyder "stort set ikke", eller "formodentlig ikke".
Det giver jeg dig ret i, og erkender at det bliver svært, og det kun er de mest objektive barca-fans, der kan se det.
Hvordan du så får det til, at jeg pludselig mener, at der absolut ikke findes objektive Barca-fans - ja det skal jeg ikke kunne svare på.

Jeg kan samtidig bruge din egen sætning, som du gerne vil omdanne mit svar til, nemlig at jeg siger:
"Altså siger du jo, at der næppe er nogen Barca fans, der er objektive."
Men det er jo ikke det samme som at sige, at der ikke findes objektive barca-fans.

Ok, så det du mener er, at der næppe findes nogle objektive Barca fans. Hvis hele problemet var, at jeg skrev du mente, at der ikke fandtes ikke fandtes nogen i stedet for, at du sagde der næppe fandtes nogen, så var det sgu nok nemmere bare at skrive det. Så lader mig skrive det præcist, så du ikke skal bruge til på ordkløveri. Jeg synes det er tåbeligt at skrive, at der næppe findes nogen objektive Barca fans.

Det er muligt du læser det, men så forstår du det åbenbart ikke. Eller også bruger du ord, du reelt ikke ved hvad betyder?

Hvilke ord er det du mener jeg ikke forstår?

Slet ikke.
Men du skriver at "næsten alle" mener det som du mener, og jeg skriver blot, at jeg synes mere det er 50-50.
Så skriver du pludselig:

Det tror jeg ikke på. Alle jeg har set, der har sagt Ronaldo, har brugt argumentet omkring titlerne. Uanset om de har været Madrid fans eller ej. Så de 50% skal de vidst lede pænt længe efter.


Min pointe var, at du mener det er næsten alle, jeg mener det er 50%. Men hverken du eller jeg har nogle statistikker på det her - det bygger på en mave-fornemmelse.

At du så samtidig skriver, at jeg smuttede pænt uden om indlægget, det passer jo ikke. Jeg kommenterede på det 2 gange. Men hvis det er fordi du mener, at jeg glemte at kommentere på dit svar: "Tror du selv kludrer rundt i det.", så beklager jeg - men vidste ikke rigtig hvad jeg skulle svare til sådan noget.

Altså, læs nu hvad jeg skriver. Jeg skrev at næsten alle brugte titlerne som argument. Du skriver så følgende:
Synes du bruger termen "næsten alle" meget løst lige her. Hvis vi kigger på alle Real Madrid fansene herinde, så mener jeg nærmere, at fordelingen er 50-50. Det er klart, at mange Messi-fans gerne vil påpege titlerne, da det overfor dem selv retfærdiggør, hvorfor Messi ikke vandt.

Altså snakker vi om, hvor mange, der mener Ronaldo vinder pga. titlerne. Men pludseligt svarer du følgende til min kommentar omkring Real fans, der ikke mener Real er den bedste:

Men du bliver ved med at ignorere at en del fans, mener han ikke engang er den bedste fra Real mere.


Ja, det har jeg fattet du mener, det har du skrevet 2 afsnit før dette.
Men jeg er jo ikke enig. Du skriver "alle", jeg skriver "50-50".

Så nu blander du plduseligt vores "næsten alle" kontra "50/50" ind i delen om at nogle Real fans ikke mener Ronaldo er den bedste. Det var i øvrigt den sidste del, som jeg sagde du sprang uden om Hvis du stadig ikke kan se, at du blander tingene sammen, så er det fandme op ad bakke. Jeg kan i hvert fald næppe skære det mere ud i pap.

At du så samtidig skriver, at jeg smuttede pænt uden om indlægget, det passer jo ikke. Jeg kommenterede på det 2 gange. Men hvis det er fordi du mener, at jeg glemte at kommentere på dit svar: "Tror du selv kludrer rundt i det.", så beklager jeg - men vidste ikke rigtig hvad jeg skulle svare til sådan noget.

Igen er problemet, at du blander tingene sammen. Du havde kommenteret på delen med titlerne og det du ikke ville kommenterer på var, at en del Real fans ikke mente han var den bedste. Hvordan du ikke kan se, at du blander tingene sammen kan jeg ærligt talt ikke forstå.

Hov, var ikke til mig,

@Dinho

Ok, så det du mener er, at der næppe findes nogle objektive Barca fans. Hvis hele problemet var, at jeg skrev du mente, at der ikke fandtes ikke fandtes nogen i stedet for, at du sagde der næppe fandtes nogen, så var det sgu nok nemmere bare at skrive det. Så lader mig skrive det præcist, så du ikke skal bruge til på ordkløveri. Jeg synes det er tåbeligt at skrive, at der næppe findes nogen objektive Barca fans.

Naturligvis bruger du igen ordet "ordkløveri" for at forklare dig selv.
Men som jeg skrev, så er det jo også det nemmeste.

Men hold dig nu til emnet, som du selv har startet.
Du skriver: "Det var da et dumsmart svar. Så du mener ikke, der er objektive Barca fans overhovedet?"
Det er dét jeg har svaret dig på, og påpeget at jeg aldrig har sagt ovenstående.
Erkend nu bare, at du tog fejl. Erkend nu, at jeg ALDRIG har sagt, at der ikke findes objektive Barca-fans. Jeg har sagt at der ikke findes mange - ligesom jeg skrev til Black Spider, at der ikke findes mange objektive Real Madrid fans.

Hvilke ord er det du mener jeg ikke forstår?

Hver gang du har påpeget mit "ordkløveri" er jo en respons på, at du har brugt ord forkert.

Altså, læs nu hvad jeg skriver. Jeg skrev at næsten alle brugte titlerne som argument.

Og der skriver jeg så, at sådan læser jeg det ikke. Jeg har mere set det som 50% mener titlerne, 50% mener at det er kvaliteterne på banen.

Men du bliver ved med at ignorere at en del fans, mener han ikke engang er den bedste fra Real mere.

Men hvad er en del - er det 50% er det 75% - hvor mange er det.
Du kan da ikke bruge noget så løst udtryk som "en del" og så fortælle mig, at det er "næsten alle" eller "mere end 50%".

Så nu blander du plduseligt vores "næsten alle" kontra "50/50" ind i delen om at nogle Real fans ikke mener Ronaldo er den bedste. Det var i øvrigt den sidste del, som jeg sagde du sprang uden om Hvis du stadig ikke kan se, at du blander tingene sammen, så er det fandme op ad bakke. Jeg kan i hvert fald næppe skære det mere ud i pap.

Jeg skal da gerne erkende, at det efterhånden er blevet ret grumset.
Om det skyldes min manglende forklaring, eller din brug af ord, sådan som du tror de skal forstås, det ved jeg faktisk ikke længere.

Mit bud på, hvad vi mener er:
Jeg mener 50% af Real-tilhængerne herinde mener, at Ronaldo vandt pga. høsten af pokaler - du mener "næsten alle" - enig?

Igen er problemet, at du blander tingene sammen. Du havde kommenteret på delen med titlerne og det du ikke ville kommenterer på var, at en del Real fans ikke mente han var den bedste. Hvordan du ikke kan se, at du blander tingene sammen kan jeg ærligt talt ikke forstå.

Jeg havde kommenteret på, hvorvidt det var titlerne der afgjorde, hvorfor han blev kåret som den bedste. Du mente at "næsten alle" Real-fans var enige med dig i, at pokalerne var baggrunden for, at han vandt "The Best" - til det skrev jeg, at jeg mente det var omkring 50-50.
Er det forkert forstået?

Det er jo løgn. Din kommentar var, at kun de objektive ville kunne se det. Altså at, der næppe er nogen Barca fans.

Igen viser du, at du ikke forstår hvad du selv har skrevet. Beklager, jeg kan ikke hjælpe dig længere.

Det gør du jo alligevel indirekte. Når du siger, at kun objektive Barca fans kan se, at han ikke har haft et spillemæssigt godt år.

Jeg har sagt at han har haft nogle udfald. Men mange Barca-fans mener jo ikke at han skulle have skylden for nederlaget i Copa-finalen, eller at Barca røg ud tidligt i Chl.

@Dinho

Hov, var ikke til mig,

Men du læser hvad jeg skriver :)
Kan du se ironien ;)

Edit: Bare lige inden det går galt, så er ovenstående sagt med et smil på læben - no harm intended.

Naturligvis bruger du igen ordet "ordkløveri" for at forklare dig selv.
Men som jeg skrev, så er det jo også det nemmeste.

Men hold dig nu til emnet, som du selv har startet.
Du skriver: "Det var da et dumsmart svar. Så du mener ikke, der er objektive Barca fans overhovedet?"
Det er dét jeg har svaret dig på, og påpeget at jeg aldrig har sagt ovenstående.
Erkend nu bare, at du tog fejl. Erkend nu, at jeg ALDRIG har sagt, at der ikke findes objektive Barca-fans. Jeg har sagt at der ikke findes mange - ligesom jeg skrev til Black Spider, at der ikke findes mange objektive Real Madrid fans.

Jeg synes det er ordkløveri, når du bliver fornærmet over jeg skriver, at du siger at, der ikke findes nogen objektive Barca fans. Da jeg skrev at du ikke mente, der var nogle objektive Barca fans, så svarede du i øvrigt med dette.
Du spørger mig direkte, om jeg ikke mener der er objektive Barca-fans, netop hvor jeg skriver, at det er "de mest ovjektive barca-fans". Dermed skriver jeg jo NETOP at der findes objektive barca-fans.
og nu skriver du:
Erkend nu, at jeg ALDRIG har sagt, at der ikke findes objektive Barca-fans. Jeg har sagt at der ikke findes mange - ligesom jeg skrev til Black Spider, at der ikke findes mange objektive Real Madrid fans.

Det er jo ikke rigtigt. Du skrev jo, at der næppe fandtes nogle. Hvorfor bliver du så ved med at skrive, at du har sagt, at der NETOP findes nogle og du mener der ikke findes mange. Nej, du skrev, at der næppe fandtes nogle. Altså at, du ikke tror der findes nogle. Nu sætter jeg mit oprindelige indlæg om emnet og dit svar ind og så læs det lige igen. Så kan du forhåbentligt se det:

Messi har personligt haft et spillemæssigt godt år, hvilket du næppe finder nogen Barca fans, der er uenig i.


He he he - det har du helt sikkert ret i. Det er sgu kun de mest objektive Barca-fans der kan se det.

Her sige du at, der næppe findes nogle objektive Barca fans. Det kan du ikke ændre på uanset, hvor meget du forsøger.


Hver gang du har påpeget mit "ordkløveri" er jo en respons på, at du har brugt ord forkert.

Altså, læs nu hvad jeg skriver. Jeg skrev at næsten alle brugte titlerne som argument.


Og der skriver jeg så, at sådan læser jeg det ikke. Jeg har mere set det som 50% mener titlerne, 50% mener at det er kvaliteterne på banen.

Men du bliver ved med at ignorere at en del fans, mener han ikke engang er den bedste fra Real mere.


Men hvad er en del - er det 50% er det 75% - hvor mange er det.
Du kan da ikke bruge noget så løst udtryk som "en del" og så fortælle mig, at det er "næsten alle" eller "mere end 50%".

Forstå nu at det er 2 forskellige ting, som du blander sammen. Jeg skriver et sted, at næsten alle bruger titlerne som argument og et andet sted, at den del ville have ham bænket og flere ville have ham solgt. Det er 2 helt forskellige ting. Du skriver, så at du mener det er 50/50 om folk mener det er titlerne eller spillet på banen, hvilket jeg har forstået. Da jeg så spørger, hvorfor du ignorer delen omkring dem, der ikke mener han er den bedste mere, altså dem der vil have ham bænket eller solgt. Så svarer du følgende:
Ja, det har jeg fattet du mener, det har du skrevet 2 afsnit før dette.
Men jeg er jo ikke enig. Du skriver "alle", jeg skriver "50-50".

Altså svarer du på en kommentar omkring dem, der ikke mener Ronaldo er den bedste i Real mere med en kommentar om emnet med titlerne. Kan du virkeligt ikke se, at du er kommet til at blande tingene sammen?

Jeg havde kommenteret på, hvorvidt det var titlerne der afgjorde, hvorfor han blev kåret som den bedste. Du mente at "næsten alle" Real-fans var enige med dig i, at pokalerne var baggrunden for, at han vandt "The Best" - til det skrev jeg, at jeg mente det var omkring 50-50.
Er det forkert forstået?

Helt enig. Men som jeg skrev ovenfor, så har jeg aldrig været i tvivl om det. jeg har kun påpeget for dig, at du blandet det med 50/50 ind i noget helt andet jeg havde skrevet.

@grillo

Nej det kan jeg ikke. smil på løben eller ej. Men det er også lige meget.

@Dinho

Her sige du at, der næppe findes nogle objektive Barca fans. Det kan du ikke ændre på uanset, hvor meget du forsøger.

Ikke så længe du læser det du vil læse.

Jeg kan da prøve igen.
Du bruger ordet "næppe" (nu har jeg endda fortalt dig hvad ordet betyder).
Når jeg så skriver, at det kun er de mest objektive barca-fans, så skal det læses sådan her:

Det bliver meget svært at finde nogle objektive Barca-fans, for de hænger ikke på træerne. De er "næppe" og finde på bold.dk.
Ordet "næppe" er ikke en absolut tilstand, men en åben fortolkning.

Jeg kan også omformulere det for dig, da ordet "næppe" skaber problemer for dig.
Vi bruger "næsten ikke" i stedet for "næppe".

Så skriver du:
Messi har personligt haft et spillemæssigt godt år, hvilket du næsten ikke finder nogen Barca fans, der er uenig i.

Så svarer jeg:
He he he - det har du helt sikkert ret i. Det er sgu kun de mest objektive Barca-fans der kan se det.

Mener du så stadigvæk at jeg siger, at der ikke findes nogle objektive Barca-fans?

Jeg synes det er ordkløveri, når du bliver fornærmet over jeg skriver, at du siger at, der ikke findes nogen objektive Barca fans.

Jeg bliver ikke fornærmet, jeg påpeger bare, at det ikke var det jeg skrev.

Hver gang du har påpeget mit "ordkløveri" er jo en respons på, at du har brugt ord forkert.

Du mener ligesom "næppe"?

Ang. det med de 50% og næsten alle...

Du skriver i går kl. 13.07:

Som du allerede er blevet fortalt og garanteret også ved, så bruger næsten alle herinde argumentet om titler, når de peger på Ronaldo.

Så skriver du i går kl. 22.21:

og ikke at næsten alle ville have ham bænket eller solgt. Så når du skrev, at du så det som 50/50, så gik jeg ud fra du snakkede om det med titlerne, for ellers har du skudt mig noget i skoene, som jeg ikke har skrevet.

Jeg har udelukket snakket titler, og aldrig om Ronaldo skulle bænkes m.m.
Jeg beklager at jeg har overset, at du pludselig har drejet det over på det, det har jeg ikke været opmærksom på.