Snak

Lange hynder.
ja sidste år var ronaldo bedst, generelt synes jeg bedst om messi. nu må vi se så kan det være det skifter igen, tror den konflikt gør dem endnu bedre, motivere dem helt vildt.
et eksempel, messi scorede kun ¨26¨ mål sidste sæson i la liga, så det gik altså lidt tilbage, stadig sygt niveau.

Mr P:

Der er mange sportsfolk (trænere, spillere) mv. som har fortalt, hvorfor de mener Ronaldo skulle vinde: Og de har lagt vægt på titlerne.

Du har jo tydeligvis ikke læst mine indlæg.

Det er jo netop denne påstand fra din side, som jeg gerne vil have belæg for.

Skal jeg skrive: at de selvsamme sportsfolk og trænere har fortalt, at de har stemt på Ronaldo fordi han er den bedste individuelle spiller? Det kan jeg ikke sige, for jeg har ikke belæg for at sige det.

Jeg har efterspurgt en oversigt over argumenter for, hvorfor folk stemte på Ronaldo. Så længe der ikke er nogen der har den, så er der INGEN der kan sige, at han vandt pga. titler og/eller individuelle præstationer. Der kan være en masse gisninger - that´s it!

selvfølgelig tæller titler da, man kan godt vinde uden, men selvfølgelig tæller det.
her er hvad the guardian skriver.
Real beat Atlético in May to become European champions for a record 11th time, with Ronaldo playing a crucial role. Two months later Portugal triumphed at Euro 2016 in France to lift a major trophy for the first time, although Ronaldo left the field injured after 25 minutes but remained on the sidelines offering encouragement. He has scored 48 goals in 52 games for club and country in 2016. The 31-year-old had previously won the Ballon d’Or in 2014, when it had been merged with the Fifa World Player of the Year accolade.

48 mål i 52 kampe, vandt em og afgjorde cl finalen, han vandt de 2 største turneringer, come on, derfor kan man måske bedre lide en anden type spiller, men det er da klart at 200 der lever af fodbold vælger ham. har prøvet at finde ud af hvor meget han vinder med kunne være sjovt at se.

@Grillo

Prøver du ikke bare at være på tværs lige nu. Som du allerede er blevet fortalt og garanteret også ved, så bruger næsten alle herinde argumentet om titler, når de peger på Ronaldo. De eksperter eller trænere og spillere, der har peget på Ronaldo har brugt titler, som et vigtigt argument. Desuden har mange Madrid fans været skuffet over Ronaldo i løbet af 2016. En del ville have ham bænket og flere vil have ham solgt. Hvis du ikke kan se at alt peger på at titler har vægtet utroligt højt, så har du da et problem. Men ok, så længe du ikke får det direkte fra dem, der har stemt, så bliver du vel ved med at ignorere det åbenlyse.

Alle dem der bruger de 3 assist som argument, er vidst blevet desperate eller har bare ikke rigtigt set kampene under EM. Det giver i hvert fald ikke meget mening, at bruge en afslutning der bliver rettet af og en brændt 100% chance, hvilket udgjorde 2 ud af de 3 assist, som argument for at Ronaldo spillede en en afgørende rolle for Portugal. Når man så ikke rigtigt bidrager med noget i det opbyggende spil eller i presset og ikke lykkedes med nogle udfordringer, så er det altså ikke meget at bidrage med. Som jeg har skrevet mange gange før, så var Ronaldo formentligt kun på 80%, hvilket var meget af forklaringen, men det ændrer bare ikke på, at han ikke var så afgørende, som en Ronaldo i topform normalt ville være.

@Dinho

Prøver du ikke bare at være på tværs lige nu. Som du allerede er blevet fortalt og garanteret også ved, så bruger næsten alle herinde argumentet om titler, når de peger på Ronaldo.

På tværs?
Mit spørgsmål er egentlig ret simpelt, men der er åbenbart ingen der magter at svare. Jeg har ikke sagt at Ronaldo vandt pga. præstationer, jeg har heller ikke sagt han vandt pga. titler.
Men at antage at det er 100% på grund af titler er rimelig arrogant. På samme måde som hvis folk mener, at han vandt 100% pga. præstationer.

Men ok, så længe du ikke får det direkte fra dem, der har stemt, så bliver du vel ved med at ignorere det åbenlyse.

At kalde det for åbenlyst, hvorfor han fik flest stemmer (jeg går ud fra, at du mener det skyldes titler?), jamen jeg kan jo kun antage, at du så har snakket med flere af dem der har stemt.
Jeg beder ikke om, at alle landstrænere sender mig en mail. Men fordi en håndfuld bookmakere siger, at han var sikret titlen efter EM-triumfen, gør da ikke, at jeg falder på halen og ser det som den alt-overskyggende sandhed, som du og Mr P gør. Jeg anmoder om en saglig begrundelse, men det kan jeg åbenbart ikke få.

Alle dem der bruger de 3 assist som argument, er vidst blevet desperate eller har bare ikke rigtigt set kampene under EM. Det giver i hvert fald ikke meget mening, at bruge en afslutning der bliver rettet af og en brændt 100% chance, hvilket udgjorde 2 ud af de 3 assist, som argument for at Ronaldo spillede en en afgørende rolle for Portugal.

Helt enig. Men at undervurdere hans generelle betydning for holdet, uanset om han er på banen eller ej, det er til gengæld at lukke øjnene.

Som jeg har skrevet mange gange før, så var Ronaldo formentligt kun på 80%, hvilket var meget af forklaringen, men det ændrer bare ikke på, at han ikke var så afgørende, som en Ronaldo i topform normalt ville være.

Men han var afgørende nok til, at Portugal vandt EM.

@Grillo

Mener da heller ikke, der er nogen der siger, at han 100% vinder pga. titlerne. Men titlerne har da været den afgørende forskel. Havde Portugal og Real Madrid tabt de 2 finaler, så er jeg slet ikke i tvivl om, at Messi eller alternativt Griezmann havde vundet.
Jeg behøver da ikke have snakket med nogen, for at sige det er åbenlyst, når næsten alle, der argumentere for Ronaldo bruger det som hovedargument. Du kan jo fortælle mig, hvorfor det skulle være sandsynligt, at lige præcis de personer, der har stemt skulle have en helt anden opfattelse end den helt generelle.
Du synes ikke det er en saglig begrundelse, når vi skriver netop dette og samtidig påpeger, at mange mener Ronaldo er faldet meget i niveau og spillemæssigt har haft sit dårligste år længe. Når du kæder alle de ting sammen, så mener jeg, at der er et rimeligt klart billede af at Ronaldos år primært er noget særligt pga. de titler han vandt med sine hold. Synes du selv Ronaldo har været spillemæssigt på toppen i år? Det er de færreste der gør og hvorfor skulle dem der stemmer, have en meget anden holdning end dem der holder med Real Madrid.

Spillere som Neymar, Fede Ronaldo og de 2 franskmænd Pogba og Griezmann har i hvert fald alle sagt, at Ronaldo skulle have prisen pga. det han vandt i 2016. De 2 franskmænd sagde det allerede i Juli, hvilket lige som Bookmakernes odds efter EM, siger en del om hvor meget vægt, der generelt bliver lagt på priserne. Ferguson brugte også samme begrundelse.

Helt enig. Men at undervurdere hans generelle betydning for holdet, uanset om han er på banen eller ej, det er til gengæld at lukke øjnene.

Det synes jeg heller ikke han gør. Den generelle betydning, er vel også grunden til at han spillede de kampe, hvor han tydeligvis ikke var rigtigt klar. Men jeg synes nu stadig det bør være selve det man rent faktisk præsterer på banen, der bør være afgørende, for om man har været den bedste spiller. Der var rigtigt meget under EM, der sagde en masse om Ronaldos karakter og han fik mange plusser i min bog. Jeg er heller ikke af dem holdning, at Portugal vandt ufortjent, for bortset fra en svært start, så spillede de taktisk perfekt og vandt de kampe de havde brug for. Men i 4 af de 6 kampe Ronaldo rent faktisk spillede til ende, der var hans bidrag altså minimalt rent spillemæsigt og jeg tror imo han havde gjort lige så meget gavn på sidelinjen, som i finalen.

Helt enig. Men at undervurdere hans generelle betydning for holdet, uanset om han er på banen eller ej, det er til gengæld at lukke øjnene.

Hvilket de måske også kunne have gjort uden. Fraværet af Pepe havde imo været et større tab. Ronaldo var afgørende mod Ungarn, men han var også afgørende for de overhovedet stod i den situation og ellers var han kun afgørende med Wales. Det er altså ikke meget i 7 kampe.

Mener da heller ikke, der er nogen der siger, at han 100% vinder pga. titlerne. Men titlerne har da været den afgørende forskel. Havde Portugal og Real Madrid tabt de 2 finaler, så er jeg slet ikke i tvivl om, at Messi eller alternativt Griezmann havde vundet.

Ok, så når du påpeger, at Ronaldo vandt fordi han vandt titlerne, og samtidig siger, at hvis han ikke havde vundet titlerne, havde han heller ikke vundet "The Best", så er det da nøjagtig det samme som at sige, at titlerne er 100% skyld i, at han vinder over Messi og Griezman.

Jeg behøver da ikke have snakket med nogen, for at sige det er åbenlyst, når næsten alle, der argumentere for Ronaldo bruger det som hovedargument. Du kan jo fortælle mig, hvorfor det skulle være sandsynligt, at lige præcis de personer, der har stemt skulle have en helt anden opfattelse end den helt generelle.

Synes du bruger termen "næsten alle" meget løst lige her. Hvis vi kigger på alle Real Madrid fansene herinde, så mener jeg nærmere, at fordelingen er 50-50. Det er klart, at mange Messi-fans gerne vil påpege titlerne, da det overfor dem selv retfærdiggør, hvorfor Messi ikke vandt.

Du synes ikke det er en saglig begrundelse, når vi skriver netop dette og samtidig påpeger, at mange mener Ronaldo er faldet meget i niveau og spillemæssigt har haft sit dårligste år længe. Når du kæder alle de ting sammen, så mener jeg, at der er et rimeligt klart billede af at Ronaldos år primært er noget særligt pga. de titler han vandt med sine hold.

Jeg er enig I, at Ronaldo ikke har været så ekstra-ordinær som han har været tidligere, men jeg mener stadig, at han har været virkelig god.
Men jeg synes også Messi har haft for mange udfald i 2016, og netop på den baggrund mener jeg faktisk, at Ronaldo har været mindst lige så god som Messi, og så gør titlerne måske lige det sidste.

Spillere som Neymar, Fede Ronaldo og de 2 franskmænd Pogba og Griezmann har i hvert fald alle sagt, at Ronaldo skulle have prisen pga. det han vandt i 2016. De 2 franskmænd sagde det allerede i Juli, hvilket lige som Bookmakernes odds efter EM, siger en del om hvor meget vægt, der generelt bliver lagt på priserne. Ferguson brugte også samme begrundelse.

Læg mærke til hvad du selv skriver. Han skulle have prisen, fordi "han" vandt... Det er jo netop det som mange siger at han ikke gjorde, det gjorde holdet. Jeg mener netop at HAN vandt den, fordi han er som han er, og spillede som han gjorde.

[]

Ok, så når du påpeger, at Ronaldo vandt fordi han vandt titlerne, og samtidig siger, at hvis han ikke havde vundet titlerne, havde han heller ikke vundet "The Best", så er det da nøjagtig det samme som at sige, at titlerne er 100% skyld i, at han vinder over Messi og Griezman.

Ja titlerne er den afgørende forskel. Men havde han scoret 0 mål i 2016 og hans hold havde vundet de turneringer, så havde han jo ikke vundet prisen. Derfor gør titlerne det naturligvis ikke alene. Det bliver lidt noget ordkløveri, men du kan vel se forskellen.

Synes du bruger termen "næsten alle" meget løst lige her. Hvis vi kigger på alle Real Madrid fansene herinde, så mener jeg nærmere, at fordelingen er 50-50. Det er klart, at mange Messi-fans gerne vil påpege titlerne, da det overfor dem selv retfærdiggør, hvorfor Messi ikke vandt.

Det tror jeg ikke på. Alle jeg har set, der har sagt Ronaldo, har brugt argumentet omkring titlerne. Uanset om de har været Madrid fans eller ej. Så de 50% skal de vidst lede pænt længe efter.

Jeg er enig I, at Ronaldo ikke har været så ekstra-ordinær som han har været tidligere, men jeg mener stadig, at han har været virkelig god.
Men jeg synes også Messi har haft for mange udfald i 2016, og netop på den baggrund mener jeg faktisk, at Ronaldo har været mindst lige så god som Messi, og så gør titlerne måske lige det sidste.

Ja så får vi sgu svært ved at blive enige. Messi har personlige haft spillemæssigt haft et rigtigt godt år. Hvilket du næppe finder nogen Barca fans, der er uenig i. Det samme gælder jo bestemt ikke Madrid fans, hvis du tager de 2 titler væk. Men du bliver ved med at ignorere at en del fans, mener han ikke engang er den bedste fra Real mere. Messi har scoret lige så mange mål som Ronaldo, selvom det efterhånden er Ronaldos primære bidrag. Messi laver langt flere assist og bidrager generelt meget mere i det opbyggende spil, så når han samtidig scorer lige så meget som Ronaldo, kan jeg slet ikke forstå, hvis man seriøst vil mene de spillemæssigt har været på niveau.

Læg mærke til hvad du selv skriver. Han skulle have prisen, fordi "han" vandt... Det er jo netop det som mange siger at han ikke gjorde, det gjorde holdet. Jeg mener netop at HAN vandt den, fordi han er som han er, og spillede som han gjorde.

Det er jo rent ordkløveri. Der er jo ingen, som siger at holdet vandt det fuldstændigt uden Ronaldo, så selvfølgelig vandt Ronaldo da titlerne, lige som Pepe gjorde og resten på de 2 hold. Der er selvfølgelig uenighed om hvor Afgørende han var. Men uanset hvad så taler vi jo om hvor afgørende titlerne var og så er det jo ikke så afgørende om man siger han vandt dem eller hans hold vandt dem. Pointen var at de var afgørende.

@ Dinho

Det tror jeg ikke på. Alle jeg har set, der har sagt Ronaldo, har brugt argumentet omkring titlerne.

Jamen det viser jo med al tydelighed, at du ikke har læst hvad jeg har skrevet.

Hvilket du næppe finder nogen Barca fans, der er uenig i.

He he he - det har du helt sikkert ret i. Det er sgu kun de mest objektive Barca-fans der kan se det.

Men du bliver ved med at ignorere at en del fans, mener han ikke engang er den bedste fra Real mere.

Ja, det har jeg fattet du mener, det har du skrevet 2 afsnit før dette.
Men jeg er jo ikke enig. Du skriver "alle", jeg skriver "50-50".

Det er jo rent ordkløveri. Der er jo ingen, som siger at holdet vandt det fuldstændigt uden Ronaldo, så selvfølgelig vandt Ronaldo da titlerne, lige som Pepe gjorde og resten på de 2 hold.

Jamen det er din fortolkning af tingene. Men jeg har efterhånden indset, at måden du ser verden på, åbenbart er den eneste rigtige. Lidt snæversynet efter min mening - men fair nok.

Men uanset hvad så taler vi jo om hvor afgørende titlerne var og så er det jo ikke så afgørende om man siger han vandt dem eller hans hold vandt dem. Pointen var at de var afgørende.

Jeg mener jo netop IKKE at de var afgørende. Du har virkelig ikke fattet pointen i det jeg skriver.

Brug fem minutter mere på dit indlæg, joans.