Snak

Nu ved jeg ikke hvad Bendtner har af betydning for Rosenborg rent markedsføringsmæssigt, men hvis man ser på det spillemæssige, så vil det ikke være en katastrofe at miste ham. Rosenborg kunne naturligvis have udnyttet dommen til at skille sig af med Bendtner og slippe for resten af hans løn, uden at betale kompensation, men de er formentlig mere interesseret i at fremstå som en klub, der går langt for sine spillere. Det er også prisværdigt må man sige.

Jeg kender ikke sagen til bunds, men kan forstå, at der er tvivl om flere afgørende ting i sagen og når nu dommen lader til at passe fint ind i Rosenborgs sæsonplanlægning, så forstår jeg nu godt, at de tager den her vej.

Jeg er ikke så godt inde i sagen, især ikke vedrørende NB´s skyld eller uskyld.
Men jeg kunne godt tænke mig at stille spørgsmål ved udsagnet om at tidligere straffede ikke må spille på landsholdet, fordi de ikke kan være forbilleder. Hvad nu hvis en spiller fik en dom, men efter afsoning bedrede sig? Jeg synes godt man kan være forbillede som tidligere straffet, det afhænger, for mig, mere af om hvordan man i fremtiden opfører sig. Ham den tidligere bandeleder som blev skudt den anden dag, han havde lavet sit liv helt om. for mig kan han godt være et forbillede.

MesutCazorla Skrev du lige at Bendtner blev kendt skyldig fordi dommeren ville give ham en lærestreg? Det er sgu noget af det mest komiske jeg til dags dato har læst på Bold.dk :D :D :D :D :D

Øhm, er hele meningen med en fængselsstraf ikke netop, at man skal straffes for sine handlinger og derved tage ved lære af dem - altså, tildeles en lærestreg?

Dommer ignorerer bare al normal retspraksis og idømmer Bendtner mere end mindste straffen for at give ham en lærestreg. Og INGEN fra dommerstanden anfægter det? Anders Nemeth smiler bare og siger ikke fra :D :D :D

Hvordan pokker kommer du frem til det? Jeg pointerer, at det ikke er første gang Bendtner står for retten. Tidligere tiders dumheder har akkumuleret for ham, hvilket er ærgerligt i en sag som denne, hvor man rent faktisk med rette kan argumentere for, at det har været tale om selvforsvar. Dog vil en person med voldsager bag sig (dog af mildere karakter) oftest stå svagere i en ny voldssag som denne, kontra en person med en blank fortid.