Snak

Kender omstændighederne? Han har brækket kæben på en taxachauffør! Hvad skal I ellers bruge af omstændigheder?

Manden er en klovn. Et talent, de fleste af os kun kan drømme om - og han pisser det væk gang på gang på gang.

Kender omstændighederne? Han har brækket kæben på en taxachauffør! Hvad skal I ellers bruge af omstændigheder?

Var du der? Det er da rigtigt, at ingen kender omstændighederne.
Måske har taxachaufføren slået først - og så har Bendtner ret til at agere i nødværge.
Der er altid to sider af en sag.

Den paragraf, Bendtner er sigtet efter, er i øvrigt den mildeste voldsparagraf.

Kender omstændighederne? Han har brækket kæben på en taxachauffør! Hvad skal I ellers bruge af omstændigheder?

Selvfølgelig kræves det stadig, at man kender omstændighederne. Har taxachaufføren eksempelvis været provokerende op til, og/eller eventuelt slået først? Har han måske sagt eller gjort noget over for Bendtners kæreste Philine Roepstorff etc? Der kan være mange ting, der har udløst den handling, og lige nu aner vi end ikke, om det har været i selvforsvar. Bendtner har gjort mange dumme ting før, men det er - mig bekendt - første gang han er involveret i en voldssag. Jeg er sjældent den første til at forsvare manden, men dette er ukarakteristisk for ham, og derfor bør man som minimum have kontekst med, inden man forbander ham langt bort.

At han er tiltalt efter den milde voldsparagraf, på trods af en brækket kæbe, kunne tyde på at der er gået noget forud man ikke aner en skid om.

Var du der?

Næh. Men i og med Bendtner selv har kontaktet Rosenborg og fortalt dem, hvad der er sket, kan man da i hvert fald konstatere, at han ligesom har begået vold mod en taxachauffør.

Måske har taxachaufføren slået først - og så har Bendtner ret til at agere i nødværge.

Åhr, come on. På den ene side, har vi en (forhåbentlig) ædru mand, hvis levebrød afhænger af, at han ikke går og slår sine kunder. På den anden side har vi en fuld fodboldspiller, med en voldelig historik (tilmed mod taxachauffører).

Der er altid to sider af en sag.

Åh ja, det skal nok stemme, at Bendtner selv synes, han var i sin fulde ret til at smadre kæben på en taxachauffør - men det gør det jo ikke mindre dumt og fjollet.

Jeg er sjældent den første til at forsvare manden, men dette er ukarakteristisk for ham, og derfor bør man som minimum have kontekst med, inden man forbander ham langt bort.

Det er da netop karakteristisk for ham. Bendtner har en lang og lidet glorværdig historik, hvor han føler, han er hævet over almindelig moral og anstændig opførsel.

Som biglas43 er inde på, så er der nok noget mere i denne sag. Det virker i hvert fald underligt, at han kun er sigtet efter §244, som er den mildeste.
Som det er beskrevet i formiddagsbladene, så er det da grov vold.
Så der er helt sikkert mere i sagen.

Jeg skal i hvert fald aldrig dømme eller frifinde nogen på baggrund af Ekstra Bladet!

Indtil videre har der ikke været en eneste artikel som beskriver hændelsesforløbet, så hvad der er sket mellem taxachaufføren og Bendtner, er stadig i det uvisse.

At Bendtner har kontaktet sin klub og berettet om epsioden, er der vel intet underligt i. Manden er en offentlig person, og det er alt andet lige bedre for Bendtner, at han selv kontakter klubben, end historien bringes gennem medierne.

Indtil begge sider af sagen er belyst, ville det klæde folk, at skrue lidt ned for den indre svinehund.

Så må tiden jo vise i hvilken grad han er (u)skyldig.

Vi kender ikke omstændighederne, om han overhovedet havde alkohol i blodet. Husk nu at man er uskyldig til andet er bevist

Det havde han kan jeg så fortælle dig. Og bedømt udfra hans ageren på Victor og Lusso var det nok ikke kun alkohol han havde i blodet.

Som en anden skriver, så er der ingen der ved hvad der foregik i taxaen - om han fx slog i nødværge. Men man må bare konstatere at Bendtner evner at sætte sig selv i uheldige situationer oftere end de fleste andre. På et eller andet tidspunkt så begynder der at tegne sig et mønster, og så må man kigge på konstanten frem for variablerne: og den konstant hedder altså Bendtner. Så sandsynligheden for, at manden (igen) har skabt sig og ikke bare er offer for en folke og medie hetz, den er altså større end det omvendte.

For lige at få det juridiske på plads.
Det flere herinde kalder "den milde" voldsparagraf, er straffelovens §244 om almindelig vold. Denne paragraf bruges når der er tale om vold begået uden hjælpemidler, også selvom offeret fx brækker en eller flere knogler. Strafferammen går i øvrigt op til tre års fængsel.

Skal den strengere paragraf om grov vold i brug, skal der oftest være brugt våben som fx bat, kniv eller skydevåben.

At det er den almindelige voldsparagraf han sigtes efter siger derfor ikke ret meget om hændelsesforløbet.

"Vi vil behandle Nicklas på den måde, som han fortjener, uanset hvad der er sket."

Det forstår jeg ikke, hvad han mener med.