Snak

@YouWantAnswers

Ah, min fejl. Jeg forsømte at indlemme arbejdet med absolutter i fortolkningerne. Men du har naturligvis ret. Ligesom alle os andre.

@CFC#17

Du skulle vel ikke hedde Michael Moore i virkeligeden, vel? ;)

Er efterhånden ved at være godt træt af at min hjerteklub´s ledelse gang på gang sætter sig selv i situationer hvor de kan blive skudt ned af diverse konpirationsteorier og what-nots.

Det ville være rart hvis der bare kunne komme et par gode historier i træk...

Efter at have læst den nedenfor linkede historie. Så må man konstatere at Per Rud som minimum, skal slås ihjel oven på det gigantiske brud på loven, som han har fortaget sig.

Efter hans forkastlige handling som har ødelagt så meget for AaB, hele nord jylland og åbenbart også folk fra Herning og omegn. Ja så skulle måske snakke om hans kone og hund, måske også skulle skydes på klods hold.

http://ekstrabladet.dk/s…2196034.ece


Ironi kan muligvis forkomme i dette indlæg....

God aften!

Rud griner sgu da hele vejen til banken - so to speak...!!

Han fik præcist de oplysninger han var ude efter, og det kommer ikke til at koste ham og Brøndby andet end et slag over hånden (nej, bøde slipper de for).

Har derfor blot hanldet som alle andre erhvevschefer - efter eget bedte befindende unden tanke på regler.

Ja men nu er det jo Brøndby og Per Rud, så det giver jo ekstra krydderi til alle jer anti-Brøndby :)

I er simpelthen så smålige at det er til at kaste op over det hele. I æder alt hvad pressen skriver og glemmer hvordan de tjener deres penge.
Det er muligt at man har spurgt forkert, det er også muligt man har spurgt efter reglerne.

Det eneste der kan være sket, er at man har spurgt Sivebæk ang. klausulen.

Så kan vi så begynde på næste artikel, men den kan bare ikke sælge reklame og opmærksomhed.

"John Sivebæk går uden om Aab" Da det kommer frem at John Sivebæk, ikke kontaktede Aab, angående Brøndbys henvendelse på Kasper Kusk og valgte at svarer uden om klubbens viden.... bla bla bla bla bla bla kan vi finde mere på denne historie.

Så kommer nyheden så til bold.dk "Agenter snyder klubberne" Det lyder bedre at angribe dem alle, når atikler skal skrives på bold.

Så kommer vi til kommentarene :

FUCK ALLE AGENTER, de skal ikke have lov til at sælge spillere i 3 transfervinduer. Nogle mente Brøndby skulle straffes med dette.

Sivebæk og brøndby skal bare sendes til helvede og typisk agenter og klubber (kun Brøndby selvfølgelig) og snyde. Altid Brøndby der laver lort, fordi de er jo Brøndby.

Næste artikel : Bla bla og bla bla undersøger Brøndby for deres Kusk udtalelser.
Så kan folk igen kaste med mudder efter Brøndby.

Næste artikel : bla bla bla, reglerne er tvivlsomme
Det er Brøndby, der er reglerne ikke tvivlsomme, brænd den lorte klub.... bla bla bla bla

Så har du hvordan de næste artikler ser ud. Det er jo klubben man skal køre på og ikke eventuelt andre, som har brugt reglerne, hvis der er brudt nogle!

Dette er endda uden Kasper Kusk artikelen : Jeg troede Sivebæk kontaktede Aab".

Ha ha ha. Virkelig spot on. Folk har så travlt når det mindste rører sig omkring klubben Brøndby IF. Det er sikkert ikke engang en særlig stor forseelse, hvis der overhovedet er nogen. "Men Brøndby snyder igen!" "De tror bare de kan tillade sig alt...!" Osv. osv. Jeg skal ikke gøre mig klog på denne sag endnu, da der som altid, kommer mere frem senere og belyser det. Og, som næsten altid drejer det hele, i en helt anden retning. Men tak for al opmærksomheden omkring vores klub. Det vilde er (dette er min egen vurdering) at det sikkert sker ofte (ikke at det gør det mere rigtigt) men så snart det er Brøndby, så kommer der rigtig meget postyr omkring det. Og endnu engang, tak for det.

http://www.kristeligt-da…-med-boeder

Hvis BIF får en straf, så er det da vel næsten ikke blive vildere end dette.

Sivebæk udtager i øvrigt at han ikke mindes at have fortalt Rud om klausulen.

Så nu lyver Rud også om det.

Anyways så er jeg ikke helt enig i nedenstående

Lidt som med CV og Adi sagen.....bare anderledes.

Mht Adi-sagen stod CV frem og indrømmede "regelbruddet" for at få sat fokus på den tåbelige regel der er vedr ikk-EU-spillere og arbejdstilladelser. Ved at stå frem fik han Spillerforeningen, Divisionsforeningen, udlændingestyrelsen og diverse politikere i tale. Dette var næppe lykkedes ligeså effektivt ved blot et formelt brev til relevante instanser.

Jeg tvivler nu på at CV´s agenda var at få nogen i tale, hvis det lykkes er det blot en positiv indirekte sidegevinst.
Jeg er naturligvis enig i at sagerne adskiller sig hvis man tager den vinkling omkring indrømmelse, der er Per Rud bare en tåbe. Min inddragelse af Adi sagen var mere omkring det at være lidt for ærlig uden at kunne overskue konsekvenserne.

CV har lavet mange brølere, Adi-sagen er dog ikke een af dem ;)

Jeg forsvarede også CV og syntes det var dejlig at han var no bullshit. Men set i lyset af den dårlige presse og de pletter på imaget mm det medførte, kan man sagtens argumentere for den kunne være håndteret bedre.

Ironi kan muligvis forkomme i dette indlæg....

Når ligefrem er nød til at forklare folk man benytter sig af ironi er det ofte fordi det ikke er særligt godt leveret. Det var det virkelig heller ikke i dit tilfælde.

Rud griner sgu da hele vejen til banken - so to speak...!!

Han fik præcist de oplysninger han var ude efter, og det kommer ikke til at koste ham og Brøndby andet end et slag over hånden (nej, bøde slipper de for).

Men deres erklærede mål om at fremstå som mere sympatiske og troværdige er de vel ikke kommet nærmere via endnu en klodset præstation af Per Rud i medierne?