Snak

I tilfældet med Emil Larsen var man tvunget til at melde ud da man havde orienteret Fondsbørsen om at der pågik forhandlinger. Hvis du referere til knæet kan man kun sige at der var en risiko ved det knæ som BIF ikke var villige til at løbe - end of story!

Der kunne man så have meldt ud, at forhandlingerne var brudt sammen.
Man behøver ikke at fortælle hele verden, at BIF mente at det var en risiko at signe ham grundet hans knæ.
Men tak for det for han er blevet bedre og bedre siden da :)
Det er IMØ bare en rådden måde at behandle en spiller på.

Ja men nu er det jo Brøndby og Per Rud, så det giver jo ekstra krydderi til alle jer anti-Brøndby :)

I er simpelthen så smålige at det er til at kaste op over det hele. I æder alt hvad pressen skriver og glemmer hvordan de tjener deres penge.
Det er muligt at man har spurgt forkert, det er også muligt man har spurgt efter reglerne.

Det eneste der kan være sket, er at man har spurgt Sivebæk ang. klausulen.

Så kan vi så begynde på næste artikel, men den kan bare ikke sælge reklame og opmærksomhed.

"John Sivebæk går uden om Aab" Da det kommer frem at John Sivebæk, ikke kontaktede Aab, angående Brøndbys henvendelse på Kasper Kusk og valgte at svarer uden om klubbens viden.... bla bla bla bla bla bla kan vi finde mere på denne historie.

Så kommer nyheden så til bold.dk "Agenter snyder klubberne" Det lyder bedre at angribe dem alle, når atikler skal skrives på bold.

Så kommer vi til kommentarene :

FUCK ALLE AGENTER, de skal ikke have lov til at sælge spillere i 3 transfervinduer. Nogle mente Brøndby skulle straffes med dette.

Sivebæk og brøndby skal bare sendes til helvede og typisk agenter og klubber (kun Brøndby selvfølgelig) og snyde. Altid Brøndby der laver lort, fordi de er jo Brøndby.

Næste artikel : Bla bla og bla bla undersøger Brøndby for deres Kusk udtalelser.
Så kan folk igen kaste med mudder efter Brøndby.

Næste artikel : bla bla bla, reglerne er tvivlsomme
Det er Brøndby, der er reglerne ikke tvivlsomme, brænd den lorte klub.... bla bla bla bla

Så har du hvordan de næste artikler ser ud. Det er jo klubben man skal køre på og ikke eventuelt andre, som har brugt reglerne, hvis der er brudt nogle!

Dette er endda uden Kasper Kusk artikelen : Jeg troede Sivebæk kontaktede Aab".

@Mighty Blues

1) tror du helt alvorligt at FIFA skelner mellem om det er spilleren personligt, eller hans OFFICELLE agent der bliver kontaktet?

2) Synes du personligt at der er forskel på om man kontakter spilleren på hans private nr, eller spørger hans OFFICIELLE agent?

Hvis du svarer "nej" til ovenstående så har bif handlet ulovligt. Svarer du "ja" til ovenstående så er du godt nok på dybt vand..

Der står så endvidere, at reglerne, når der er et loft kan være lidt mere uklare.

For at citere Peter Ebbesen fra Divisionsforeningen:
"Men hvis vi skal holde os til det helt juridiske, så gælder seks måneders reglen også her, forklarer Ebbesen."

Hvor er det reglerne er uklare??

kemkem,

Du lægger overlæggeren utrolig lavt for vores diskussion, når du skriver den slags, synes du ikke ? Tidligere kastede du dig ud i et selvforherligende indlæg, fordi du ikke havde fået svar indenfor 2 min.

Det må du selv om. Men at du ikke acceptere præmissen om, at tale med en spillers agent er som at tale med spilleren selv, er for mig uforståeligt.

På den baggrund er du svær at diskutere med, fordi du mener, at Brøndby ikke har talt med Kusk med mindre, at de har ringet til Kasper selv og spurgt om hans interesse i at spille for Brøndby.

Stop nu. Nu fordrejer du jo meget belejligt tingene. Vores diskussion i den anden tråd gik bl.a. på om Rud havde taget kontakt til Kusk. Dette påstod du, dog sammen med flere andre, var tilfældet. Jeg skrev, at det kunne jo tænkes, at Brøndby havde kontaktet agenten, og det var sådan udmeldingen skulle forståes. Jeg kan sagtens finde nogle eksempler på dette, hvis du pludselig har glemt præmissen for denne del af diskussionen ?

Jeg tror da, at det sker rigtig tit. Men det gør det jo ikke mindre ulovligt? Rigtig mange kører jo også for stærkt i bil, men det gør det jo heller ikke mere lovligt vel?

Man kan jo hver dage læse artikler, historier og rygter om agenter, der har spillere der bliver spurgt til eller forhørt om. Denne del tror jeg egentlig sker ved alle handler. Altså en klub kontakter den pågældende spillers agent, for at høre hvordan hans situation er, og hvad hans planer for fremtiden er.

Jeg kan forstå, at vi ser ovenstående temmeligt forskelligt, for nogle mener åbenbart en sådan forespørgsel (dig iblandt) er det samme som at kontakte spilleren uden lov, eller det er en direkte forhandling ?? Hvis dette var tilfældet, ville der så ikke blive indberettet klubber hver eneste dag ??

Forskellen er bare, at Per Rud vil vise ambitioner og taler omkring, at de spurgte på Kusk. Det er sgu for dumt at åbenlyst reklamere for sine forbrydelser, og derfor bør Brøndby få en bødestraf.

Det vil tiden jo vise, altså om sagen er så sort/hvid, som du mener.

MIghtyBlues

Læs nu hvad Peter Ebbesen skriver.

@Kevin the King

Men hvis vi skal holde os til det helt juridiske, så gælder seks måneders reglen også her, forklarer Ebbesen.

Bevares, vi kan da godt kalde det en grå zone for alle os amatører, men rent juridisk er der ingen gråzone.. Hvilket jo i sidst ende - heldigvis - er det som tæller..

@MB

Stop nu. Nu fordrejer du jo meget belejligt tingene. Vores diskussion i den anden tråd gik bl.a. på om Rud havde taget kontakt til Kusk. Dette påstod du, dog sammen med flere andre, var tilfældet. Jeg skrev, at det kunne jo tænkes, at Brøndby havde kontaktet agenten, og det var sådan udmeldingen skulle forståes. Jeg kan sagtens finde nogle eksempler på dette, hvis du pludselig har glemt præmissen for denne del af diskussionen ?

Men det er jo ikke relevant om det var Kusk eller agenten. Hvilket også er blevet påpeget flere gange.

@villan

Det i glemmer er at der er ikke er nogen som har indgået forhandlinger.

Kan du ikke lige ringe til Per og sige det til ham - er sikker på han gerne vil have din hjælp når han skal forklare sig overfor DBU

YWA,

1) tror du helt alvorligt at FIFA skelner mellem om det er spilleren personligt, eller hans OFFICELLE agent der bliver kontaktet?

2) Synes du personligt at der er forskel på om man kontakter spilleren på hans private nr, eller spørger hans OFFICIELLE agent?

Jeg synes bestemt der er forskel på, at en klub ligger og ringer direkte til en spiller på kontrakt istedet for at kontakte hans agent. Som udgangspunkt, så kender en god agent vel sin spillers situation, og fremtidsplaner. Derfor er det vel meget logisk, at en klub ringer til agenten for at høre om spilleren overhoved er tilgængelig, og om interessen kunne være gengældt.

Du kan jo læse på daglig basis, at alverdens agenter udtaler de er blevet kontaktet af klubber omkring deres spillere. Hvis denne del er så klar og tydeligt et regelbrud, og ikke normal praksis ved en transfer, så undrer det mig, at der ikke kører hundredevis af den slags sager i øjeblikket.

Rud har grebet det helt forkert an.

Han skulle have bedt fondsbørsen om klarhed over Aabs aktiver og via den vej fået af vide om der var en klausul :-)

Rygterne om klausulen er startet et sted og det kan kun være en eller flere af tre parter der har startet dem. Mit gæt er agenten og spilleren der er eneste part med interesse deri.

Om det er at kontakte spilleren udenom klubben at bede om at få et rygte be- eller afkræftet er op til DBUs (gummi)paragraffer.