Snak

Jeg synes bestemt der er forskel på, at en klub ligger og ringer direkte til en spiller på kontrakt istedet for at kontakte hans agent. Som udgangspunkt, så kender en god agent vel sin spillers situation, og fremtidsplaner. Derfor er det vel meget logisk, at en klub ringer til agenten for at høre om spilleren overhoved er tilgængelig, og om interessen kunne være gengældt.

Jeg kan ikke læse ud fra det du skriver, hvorfor du mener der er forskel på at kontakte selve spilleren i stedet for agenten.
Som YWA nævner, så tror jeg ikke FIFA skelner mellem det.

@MIghtyBlues

Igen.. Du mener jo ikke, at det at kontakte agenten er det samme som kontakte spilleren selv. Dette gør jeg og flere andre, og på den baggrund er det svært at diskutere, når vi ikke gør det ud fra det samme grundlag.

Forskellen i denne sag fremfor andre er jo, at Per Rud direkte erkender, at han har talt med Kusks agent uden at spørge AaB først. Det er ulovligt.

I andre sager er samtalen mellem agenten og sportsdirektøren hemmelig, og jeg kan slet ikke se behovet for Per Rud at tale det op i medierne. Det er ris til egen røv.

Allan Gaarde beskriver her hvad der for ham er normalt at gøre omkring spillerkøb:

http://www.bt.dk/fodbold…ne-med-kusk

@YouWantAnswers

Bevares, vi kan da godt kalde det en grå zone for alle os amatører, men rent juridisk er der ingen gråzone.. Hvilket jo i sidst ende - heldigvis - er det som tæller..

Fint, så lad det være en sag mellem (AaB,) DBU og Brøndby.

Her vil Per Rud henvise (som han også gør i denne artikel), til den frikøbsklausul, som han mener, berettiger ham til at kontakte Kusk´s agent om en eventuel interesse.

Så er det op til juristerne - de professionelle - at afgøre, hvad der skal ske. Ændrer en frikøbsklausul på reglen? Gør den ikke? Hvis ikke, hvorfor tegner Ebbesen så denne gråzone, istedet for at melde klart (juridisk) ud?

Meeeen, de kan godt spare sig, for facit står i kommentarerne i dagens Brøndbytråde her på bold.dk.

Som YWA nævner, så tror jeg ikke FIFA skelner mellem det.

Undrer det dig så ikke, at der ikke kører flere hundrede af den slags sager i øjeblikket ? Du kan jo dagligt læse om agenter, der er blevet kontaktet af/klubber der har forespurgt på hans spiller.

Nu tog jeg bare den første sag jeg faldt over, og som er højaktuel fordi han er solgt idag.

Ragner Sigurdsson solgt.

http://ekstrabladet.dk/s…2190445.ece

- Det er først her til morgen, jeg har hørt om interessen fra Rusland gennem medierne. Normalt har jeg den aftale med min agent, at han tager sig af forretningen, og jeg koncentrerer mig om at spille fodbold, men jeg vil nok lige give ham et kald i løbet af i dag for at høre, om der er noget i det, siger Ragnar Sigurdsson til Ekstra Bladet.

Hvorfor ikke ringe til sin arbejdsgiver, hvis der er noget konkret på bordet ? Kunne det tænkes, at klubben havde lagt en forespørgsel ud på ham inden man begyndte at forhandle med FCK ?

@MIghtyBlues

Nu spekulerer du bare...

I sagen om Kusk er der jo klare fakta på, at Per Rud har handlet mod loven.

Kemkem,

Igen.. Du mener jo ikke, at det at kontakte agenten er det samme som kontakte spilleren selv. Dette gør jeg og flere andre, og på den baggrund er det svært at diskutere, når vi ikke gør det ud fra det samme grundlag.

Forskellen i denne sag fremfor andre er jo, at Per Rud direkte erkender, at han har talt med Kusks agent uden at spørge AaB først. Det er ulovligt.

Prøver lige igen, vi er enige om, at du påstod Brøndby havde kontaktet Kusk direkte ? Som skrevet, det var jo en af de ting vi diskuterede i den anden tråd. Der skrev jeg, at sætningen måske kunne tolkes som, at Brøndby havde spurgt til Kusk hos han agent. Er vi enige om ovenstående. Nu vil du gerne ændre vores diskussion til, at spiller og agent skal opfattes som samme person i en handel.

Og nej, vi er bestemt ikke enige. Jeg mener klart der er forskel på at ligge og ringe privat til en spiller, fremfor at kontakte hans agent,

Og nej, det er ikke ulovligt at tale med hans agent.

Allan Gaarde beskriver her hvad der for ham er normalt at gøre omkring spillerkøb:

jamen det er da fint for Allan. Han fik vist sig lidt frem, og understreget han er den "nye" chef i AaB.

Undrer det dig så ikke, at der ikke kører flere hundrede af den slags sager i øjeblikket ? Du kan jo dagligt læse om agenter, der er blevet kontaktet af/klubber der har forespurgt på hans spiller.

Foreskellen er måske, at de klubber ikke har en åbenmundet sportsdirektør der udtaler sig offentligt om det inden der har været kontakt til den sælgende klub.

Kemkem,

Nu spekulerer du bare...

??

I sagen om Kusk er der jo klare fakta på, at Per Rud har handlet mod loven.

Hvis sagen var så klar, hvad skal Gaarde så bruge tid til at undersøge noget som helst ? Så var klagen vel mailet for flere timer siden ?

@MIghtyBlues

Ja, Brøndby har sgu da også kontaktet Kusk direkte, når de har talt med hans agent. En agent der varetager Kusks interesser. Kom nu lige ind i kampen!

Der skrev jeg, at sætningen måske kunne tolkes som, at Brøndby havde spurgt til Kusk hos han agent.

Hvor har du skrevet det? Jeg husker ikke, at du skrev det.

Nej, men det er ulovligt at spørge ind til kontraktmæssige forhold som en transferklausul er. Det er at påbegynde en forhandling.

@Kevin the King

Fint, så lad det være en sag mellem (AaB,) DBU og Brøndby.

Er du seriøs? Så kan vi jo ligesågodt lukke fan-forums som sso/bold/sidelinien osv. Hvis man som fodbold-fan ikke skal kommentere/debattere en historie som denne, så skal man vel ikke kommentere på noget som helst eller?

En fejl-kendelse af en linjevogter er så også kun en sag mellem linjevogteren og angriberen?
Et svinsk frispark er kun en sag mellem dommeren og de to spillere?

Come on, du er på et DEBAT forum - hvis du ikke bryder dig om debatten så tror jeg du er det forkerte sted.. Så længe folk sagligt forsøger at argumentere for hvorfor de mener som de mener, så er det vel det der er meningen?

Du er meget velkommen til at bede mig lukke røven, når/hvis du mener jeg går efter manden og ikke bolden, eller hvis du har argumenter, der skyder mine i sænk - ellers synes jeg din kommentar er forfejlet..