Snak

Hvis den ikke dømmes, så har målmanden frit lejde til at ramme alle modstanderne i hovedet, når der kommer en høj bold? Det er selvfølgelig frustrerende at det kommer så sent i kampen og WHs situation i betragtning. Samtidig havde spilleren jo aldrig scoret, da bolden blev headet væk.Alligevel skal der dømmes straffe i den situation.

Keeper her ingen kontakt med bolden, og “slår” NF spilleren i hovedet (med underarmen) efter en WH spiller har headet bolden væk.
Synes ikke det her er en forkert dom, men jeg kan forstå frustrationen, hvis/når det ikke dømmes andre gange.
Her vil det dog hjælpe, at man nævner konkrete situationer og ikke bare slynger ud, “at det sker altid uden…”. Og så er der ofte små forskelle i lign. situationer.

Synes dog straffesparket er korrekt i denne situation.

Jeg tænker ikke lige det er situationer de har liggende i baghovedet. Men de kan vel hurtigt, hen over aftenen, få deres analyseteam til at finde et hav af lignende situationer.
Jeg er helt okay med det straffe, hvis bare de gider at være konsekvent med at dømme dem. Jeg har været træt længe over, at se målmænd få lov til bare at smadre spillere ned, i forsøg på at nå bolden. Og omvendt ser jeg også målmænd få det ene frispark efter det andet, når en spiller hopper lige op efter bolden, så målmanden ikke ar frit leje til at tage den.

Problemet er vel også at hvis det skal dømmes. Selv om man kan antage at angriberen ikke når bolden!? Så skal der vel også omvendt dømmes frispark til en målmand hvis han forhindres u at komme frem i feltet til en høj bold og det sker hele tiden - især nogen klubber har den taktik - Arsenal en af dem, og målmanden får næsten aldrig frispark selv om han bliver skubbet og blokeret- det gør det jo nærmest umuligt for han at dominere selv det lille felt - det syntes jeg er dybt unfair 1 der burde være regler som i gamle dage der beskytter målmanden lidt bedre, især i det lille målfelt. Ikke at det har noget med den her situation at gøre- men hvis målmanden får taget 2-3 sekunder væk fra sin reaktionstid pga. fysisk blokering - så bliver det sku rigtigt svært at være målmand (sådan er det nu) man kunne sige at det ikke må være fysisk berøring af en målmand i det lille felt - så ville han lidt bedre mulighed for at beregne bolden. Og bedre chance for indgreb.

Det er jo bare ikke rigtig et slag, det ligner en nogenlunde blød kontakt, det kunne godt være formidlende omstændighed. VAR er igang med at ødelægge alt spændende i fodbold, endnu en gang skal en god fodboldkamp ødelægges af slow motion billeder.

Soleklart straffespark. Målmanden rammer ikke bolden, men modstanderens hoved. End of diskussion.

straffesparket kan diskuteres. Men der er ikke offside ! Den kommer fra en forsvarer. Ringe af VAR

Min far på 73 kunne se i realtid at Gibbs-White blev slået og der var straffe. Intet at komme efter der.

Kan dog godt forstå det er frustrerende når nu de fejlagtigt fik annulleret et mål + deres situation in mente.

Skandalen er vel, at dommeren havde brug for VAR for at se straffesparket. Med Nunos ræsonnement, så skulle Coulibalys halsstempling vel heller ikke have givet frispark?

https://youtu.be/yurdVf3k-zY?si=KiSrviuNypu_i12d

Det er da 10 gange værre at 2-0 målet bliver annulleret.

Og det mest vilde er så i øvrigt, at i straffe-situationen, der er MGW offside på frisparket - men det fik Varevognen ikke engang kigget på i deres liderlighed over at kunne få lov til at dømme et straffe mod WH i slutminutterne.

Vi er blevet så knepper af VAR i den her sæson, at det er helt ubeskriveligt.