Snak

@ AndersP

Kender du den med sten og glashus? Du lægger jo ikke ligefrem op til en seriøs debat med dit indlæg.

Du må se fodboldkampe med ekstremt selektive briller. Ellers ville du vide, at SE skulle være lykkelige over, at kampen ikke var lukket allerede efter 25-30 minutter. Bare inden for de første 10 minutter skaber VB to 100 procent chancer til Kolinger og Assehnoun.

Kender du den med sten og glashus? Du lægger jo ikke ligefrem op til en seriøs debat med dit indlæg.

Jeg skyder tilbage, som der startes. I øvrigt er det ikke mig, der kaster om mig med referencer til Tyskland og lignende idiotiske ting.

Ellers ville du vide, at SE skulle være lykkelige over, at kampen ikke var lukket allerede efter 25-30 minutter.

Kolingers var en 100% chance. Det kan den anden næppe klassificeres som. I øvrigt skaber SE jo også en god bunke chancer, ikke? Apropos selektive briller.

Jeg skyder tilbage, som der startes. I øvrigt er det ikke mig, der kaster om mig med referencer til Tyskland og lignende idiotiske ting.

Har jeg skrevet noget om Tyskland? Ingen havde skrevet noget om Tyskland før dit indlæg. Så hvad har det med noget at gøre?

Kolingers var en 100% chance. Det kan den anden næppe klassificeres som. I øvrigt skaber SE jo også en god bunke chancer, ikke? Apropos selektive briller.

Assehnoun står helt blank på kanten af det lille felt og modtager en nem bold, som han har tid til at tæmme og trille forbi keeperen. Hvis det ikke er en monsterchance, er din definition - hvad skal vi sige - interessant…

Hvor har jeg påstået, at SE ikke havde chancer? Det er dig, der påstår, at VB kun gjorde én ting rigtigt i kampen. Totalt barok påstand :-)

Har jeg skrevet noget om Tyskland? Ingen havde skrevet noget om Tyskland før dit indlæg. Så hvad har det med noget at gøre?

Læs lige tråden. Jeg skriver ikke, at DU skriver noget om Tyskland. Men læs nu lige tråden igen.

Hvis det ikke er en monsterchance, er din definition - hvad skal vi sige - interessant…

Hvorfor finder du på ting nu? Jeg skriver, at det ikke er en 100% chance.

Hvor har jeg påstået, at SE ikke havde chancer? Det er dig, der påstår, at VB kun gjorde én ting rigtigt i kampen. Totalt barok påstand :-)

Nu fordrejer du igen. Hvorfor gør du det?

Jeg skrev, og nu citerer jeg;

"Man kan til gengæld tale om, at Vejle gør én ting godt i dag. De scorer et kludemål på en dødbold i noget, der ligner en offsideposition."

Det er sgu ikke det samme som at Vejle kun gør én ting rigtigt i hele kampen.

Læs lige tråden. Jeg skriver ikke, at DU skriver noget om Tyskland. Men læs nu lige tråden igen.

Og alligevel blander du det ind i et svar til mig. Du er håbløs, Anders.

Og alligevel blander du det ind i et svar til mig. Du er håbløs, Anders.

Jamen jeg er da ked af at du følte dig truffet, men det siger jo mest om dig. Jeg har på intet tidspunkt givet dig skylden for det.

Du væltede ind i tråden og anklagede mig for at sænke niveauet og bliver så fornærmet, når jeg forklarer hvor tråden stak af.

Lad være med at tage alting som en personlig anklage.

AndersP
Du skriver:
"Halv gas, du. Det eneste Vejle var bedst til var at lave et mål. Alt andet stod der Sønderjyske på."

Det er ikke helt det samme som:

"Jeg skrev, og nu citerer jeg;

"Man kan til gengæld tale om, at Vejle gør én ting godt i dag. De scorer et kludemål på en dødbold i noget, der ligner en offsideposition.""

Jeg kan se UQ Lele skrive noget om Tyskland og så Gauer59 i den anden tråd. Sidstnævnte er Kolding fan og førstnævnte kender jeg ikke her på bold.dk.

Vel ret lige kamp. Uanset hvem der havde vundet havde det vel været fortjent.
Stort set lige gode/dårlige og vel også rimelig lige fordeling af chancer.

Tænker SønderjyskE nok skal rykke op.

Jeg tror ikke jeg forstår hvad du mener VBK - Leeds. Du har ret i at det er to forskellige citater, men det er vel åbenlyst for enhver?

Problembarnet er Peter Christiansen, som aldrig slår til, når det er mest krævet.