Snak

@DBR

Fair nok, hvis du mener det er underordnet om man bruger 10 sekunder eller 10 minutter på at gennemse en situation, for at nå frem til den (måske) rette dom, så har vi nok forskellige syn på hvad der gør fodbolden til et godt produkt.

Det forklarer bare ikke, med mindre måden de fortolker på er ændret siden sidste sæson, hvorfor der her ikke var straffe, mens Saliba mod Joao Pedro var et straffe. Saliba prøvede da også at spille bolden og ramte den også.

https://www.espn.com/soccer/story/_/id/43272915/the-var-review-brighton-arsenal-man-united-saliba-liverpool-de-ligt

The ball did brush Saliba´s head; this was a result of Pedro´s play -- indeed, such a small brush of the ball is unlikely to be considered a factor especially when it has come after a controlled play by the opponent.

Det er nærmest 1:1 i forhold til forklaring af hvordan Pope rørte bolden.

Så kan ikke rigtig se hvad vi kan bruge Dale Johnsons "ekspert"viden til når han den ene dag mener det ene og den anden dag noget andet.

Det har vi ganske givet, Geddar.

Så kan ikke rigtig se hvad vi kan bruge Dale Johnsons "ekspert"viden til når han den ene dag mener det ene og den anden dag noget andet.


Arsenal fans er vidst gået i selvsving……

Forskellen er vel at Pope laver et udfald efter bolden og rammer den via den auktion, så det var en fair tackling.

Saliba laver et udfald, men rammer ikke bolden i sekvensen da pedro er først på den. At pedro så header den ind på Saliba efterfølgende ændrer ikke det fact at Saliba mistimer sin header og derefter begår en forseelse. Havde Saliba ramt bolden i hans forsøg på at heade og de derefter havde knaldet hovederne sammen, så var der ikke fløjtet noget.

Så syntes ikke rigtigt man kan sammenligne de to situationer.

.

Og så er vi tilbage ved clear and obvious. Vi kan jo nu se, at Dale Johnson siger, at det i denne situation koges ned til, hvordan Pope går ind i tacklingen. Og her er det jo så rigtigt nok et skøn fra dommeren, hvorfor jeg igen synes, at VAR ikke bør blande sig, når det er "skøn mod skøn" mellem hoveddommer og VAR dommer og ikke en åbenlys fejl af Gillet.

Dommeren melder at han ikke ser kontakt med bolden, og VAR oplyser at det retteligt var kontakt. Derfor bliver udgangspunket anderledes, og ikke bare et “skøn mod skøn”.

Pope bliver da mere ramt af Gyökeres´ træk end det er hans figur der gør han rammer bolden. Det er som jeg ser det 1:1 med Saliba situationen.

Nu kostede det heldigvis ikke, men jeg kan på ingen måde se hvor det skulle være clear and obvious at det ikke var et straffe som der først var dømt.

@Hasse1983 at han rører bolden gør jo ikke automatisk at man så må komme ud på den måde.
Hvis det var tilfældet, så havde det jo ikke taget mere end 2 sekunder at kigge igennem. Bare det de skal snakke så meget og se den så mange gange eliminerer jo næsten clear and obvious argumentet.

Dale Johnson fra ESPN skriver også at Gabriel´s hånd på bolden burde være takseret til et straffespark, men ikke nogen kontroversiel kendelse da den rammer Gabriel før den rammer hans hånd.

Americano:

Var det Arsenal fans der tog de episoder op du kommer med? De fleste herinde kunne godt tænke sig en linje i hvad der bliver dømt. Det hele om handler jo denne situation fra kampen, er den clear and obvious nok til at omstøde når det tager så langtid, det er det jeg betvivler.

Liverpool vi også uheldige at CP score på et hjørne der skulle være målspark. Jeg så helst vi gik væk fra VAR og kom med at challenge system.

Det er heller ikke noget, der skal ende i en længere debat. Men lige først, fordi diskussionen med Jacob blev lidt lavpandet og det tjener jo ingen af os - Jeg har intet imod Arsenal, synes ofte de opfører sig sympatisk og jeg har været på Emirates med Arsenal-venner og altid oplevet fansene som respektfulde. Min mening om emnet her havde været det samme om det var Arteta og Slot eller Saka og Salah, der udtalte sig.

Ja, det var en Arsenal-fan, der kom med nævnte eksempler og du tilføjede jo så selv Saliba. For mig går vi ned af en forkert vej, hvis vi begynder at udtale, at det går særligt ud over os (indsæt klub) som Saka gjorde. Det udvander problemstillingen man passende kan tage, nemlig om VAR i sin nuværende forfatning fungerer godt nok.

Min anke er jo ikke, at du ikke må stille dig undrende for, at det kan tage så lang tid at komme til vurdering om der er straffespark eller ej. Min anke går på, at man som spiller skal se sig for god til at udtale, at tingene er imod OS. VAR rammer alle klubber. I den sæson, hvor I oplevede de eksempler i bød ind med, der oplevede Wolverhampton i allerførste spillerunde ikke at få straffespark og rødt kort til Onana og sådan kan man blive ved med at finde eksempler.

Det duer ikke, at vi udvander emnet ved at bedyre, at det i særdeleshed går ud over "os". Tværtimod bør man se på om VAR har reddet flere dommerkendelser til at retfærdiggøre, at vi anvender det.

Liverpool - Crystal Palace har ingen betydning for mig i den her snak og jeg kunne vitterligt ikke selv se om der var hjørnespark eller ej.

Essensen for mig er, at vi ikke skal have spillere, der udtaler, at VAR og dommerne er særligt imod "os". De går ikke altid imod Saka og Arsenal eller omvendt, de går imod alle og det er fordi VAR og dem, der bestrider VAR ikke er fejlfrie og fodboldsituationer sjældent er 1 til 1 sammenlignelige.

Det blev et langt skriv og jeg når heller ikke mere i dag. Om du læser det, er hip som hap, jeg havde bare lige brug for at få forklaret, hvad jeg mente om al det her. God dag til dig også. :)