Snak

Ok, så Salquist kan ikke forstå hvordan dommeren først kan dømme det ene, for derefter at dømme det andet efter at have gennemset VAR grundigt. Det er en skam han ikke valgte en karriere som procesadvokat.

Ja nu var det så omkring hvornår der er hands eller ej. Han udtaler jo i artiklen at stoler på den er korrekt, så tænker sagtens Salquist kan forstå brugen af VAR. Ved ikke hvor du har fundet den kobling men fair nok.

Den bliver ikke sparket op på ham.

Han løber med hånden et godt stykke foran kroppen - nej, han kan ikke skære armen af, men uanset om der er det ene brok eller ej og de kan ikke finde ud af reglerne og og og er der klokkeklart hands på den bold.

Så du skal nok heller ikke gå efter et advokat job, når du ikke kan læse en simpel artikel

Så du skal nok heller ikke gå efter et advokat job, når du ikke kan læse en simpel artikel

Salquist kostede mål gang på gang i Silkeborg, har aldrig forstået hvad folk ser i ham.

Han behøver vel heller ikke den store forklaring? En dreng på 11 i skolegården ville vide at det er mindre godt at tage bolden med hånden, når man er midt mellem bolden og en spiller, der er helt blank foran mål?

Det behøver dommeren vel strengt taget ikke forklare ham?

At hverken dommeren eller linievogteren ser i den live, det er egentlig mest pinligt.

Salquist, der findes situationer hvor man kommer til at se komisk ud hvis man ikke selv kan erkende det åbenlyse. Det her er sådan en situation. Udvisningen i BIF kampen er en lignende situation, hvor spilleren selv fatter tingenes tilstand. Det er ikke så svært Salquist

Arh, Salle, det er vidst følelserne der løber af med dig. Det er ganske normale hands-regler, der bliver brugt i denne her situation. Du blokerer en oplagt scoringsmulighed med den hånd i et tilbageløb. Nej, det var sikkert ikke forudsætteligt, men det var helt rigtigt dømt.

Det er meget enkelt. Hvis der er brug for et meget grundigt VAR-tjek hvilket ofte ses, hvor der spoles frem og tilbage og frem og tilbage i langsom gengivelse, så er dommen på banen ikke klart og åbenlyst forkert og derfor skal den ikke laves om. Det princip efterleves desværre ikke. I stedet foretages en helt ny vurdering og et nyt skøn på baggrund af alle mulige billeder og vinkler. Ødelæggende for fodbolden. Det der dømmes på banen skal gælde hvis dommeren har set situationen med mindre dommerens vurdering er helt i skoven.