Snak

"Jeg følte mig hjemme" - "Vi kan tilbyde dig at gå lidt ned i løn, så du kom under samme struktur som de andre spillere, vil du blive?" "Nej sgu da! - penge frem for tryghed!"

Mon ikke det handler om at tage til Man U og score vanvidsløn i et år mere. Blive kontraktfri og så napper Chelsea ham gratis og han kan score et pænt sign-on fee og dermed sig ja til en “lavere” løn end nuværende.

Mon ikke det handler om at tage til Man U og score vanvidsløn i et år mere. Blive kontraktfri og så napper Chelsea ham gratis og han kan score et pænt sign-on fee og dermed sig ja til en “lavere” løn end nuværende.

Som Romano skriver, så har United INGEN intention om at give ham flere chancer. Bliver han ikke solgt/lejet ud fra United denne sommer, kommer han til at selvtræne det næste års tid. Det vil sænke han egen værdi og mulighed for sign-on-fee, samt fjerne hans argumenter i en eventuel lønforhandling.

@Token:

DonFrankie: Jeg har læst dit indlæg to gange og forstår det stadig ikke.

DonFrankie skriver:

Vildt at man ikke i sådan en situation ikke skal forhandle en eventuel kontrakt på plads inden en lejeaftale med en klausul om man skal købe spilleren eller betale for ikke købe ham.

Han mener, at det er helt skørt, at der ikke var styr på det med kontrakten, før man indgik en aftale om lån med obligatorisk køb. Chelsea har sat sig i en situation, hvor de nu skal betale 5 mio pund for at slippe ud af aftalen. Det havde da været logisk at være på bølgelængde i forhold til kontrakten, inden man indgik en aftale med en obligatorisk købsoption.

United skulle i øvrigt heller ikke have lavet sådan en bagdør i aftalen. 5 mio pund er jo ingenting i forhold til den løn, de nu hænger på, indtil han finder et andet sted at være. Det virker amatøragtigt. Af begge klubber faktisk.

"Obligatorisk option" er både sprogligt og juridisk noget vrøvl.

Der har været tale om en købsobligation, altså en pligt til at købe til en bestemt pris, hvor Chelsea så samtidig har haft mulighed for at købe sig ud af forpligtelsen.

Når det er sagt, er det alligevel tankevækkende at parterne tilsyneladende har været så langt fra hinanden på lønnen, at Chelsea hellere vil sende 5 mio. £ til Man United, end at efterkomme Sanchos lønkrav.

Hvis man antager at der ikke er andre forhold der spiller ind, må de således have været mere end 5 mio. £ over kontraktens løbetid fra at kunne blive enige med Sancho. Det er immervæk en markant forskel i værdisætning.

Enig Flashp, købsobligation er et meget bedre ord.