Snak

Så du kampen? Finnerne have ét skud på mål, og det scorede de på! 0-0 (som ville stå, hvis man havde aflyst resten af kampen) var da absolut ikke til Danmarks fordel. Men det ville have været til spillernes fordel

Ja, jeg så kampen. Læste du paragraffen?

Super>>

Måske har du ret i, at Danmark ville blive taberdømt - det er svært at vide, hvad Uefa tænker.

Men hellere det end at sætte chok-ramte spillere i denne umulige situation. Jeg synes stadig, at lederne i DBU burde have taget ansvaret på sig i stedet for at sende aben videre til spillerne.

I lyset af det, der skete, var resultatet jo ligegyldigt.

Mesut>>

Jeg læste paragraffen for længe siden og var vist den første herinde, der straks efter kampen gjorde opmærksom på den.

Jeg læste paragraffen for længe siden og var vist den første herinde, der straks efter kampen gjorde opmærksom på den

Men har du så også forstået den? Paragraffen kan kun tages i brug, hvis det eksisterende resultat ikke er til gavn for holdet, der ikke kan fortsætte. Eftersom vi ville få point for et 0-0, så er resultatet jo netop til gavn for Danmark - om end det ikke er det ønskede antal point - derfor kan den ikke bruges her.

Peter Møller skyndte sig at vende situationen som en positiv for sit brand.
Han sagde direkte at han mente oplevelsen ville indvirke positivt på truppen fremover. At man ville kunne mærke på holdet at de havde gået det her igennem og at det ville afspejle sig i deres udtryk.

Det er meget muligt manden mener det på en positiv måde, at der er sammenhold osv. Men det er samtidigt branding midt i det hele og fokus væk fra sig selv.

Hvorfor skulle fans stille tvivl om sammenholdet, hvorfor er det ikke nok at opleve noget der var tæt på tragisk og hvorfor skal det justeres til at være noget der fremmer hans agenda, hvis ikke det er fordi manden koldblodigt udnytter situationen til at fjerne fokus fra autoriteterne og dem der bestemmer?

Fuldstændig utilgiveligt fra hans side, endnu engang.

Jesper

Ja fuldstændig enig, det var nogle af lederne der skulle have trådt i karakter og taget beslutningen.

Det er nonsens af Peter Møller. Det er kun i dårlige bildungsromaner at folk bliver bedre til deres metier af at se en god ven dø.

Mesut>>

Jeg er ikke fodboldjurist, som du åbenbart er! Jeg læser den kun sådan, at Danmark med 0-0 ikke ville få den forventede sejr og dermed ville sætte point til. Altså ville uafgjort ikke være til Danmarks fordel.

Men du skal forstå det her ret: Resultatet af den foboldkamp er helt ligegyldig! Det, jeg harcellerer over, er at man tvang spillerne ind i en umulig valgsituation, de aldrig skulle være havnet i, mens de var i chok. Ledere i DBU skulle have taget ansvaret og beslutningen: Vi spiller ikke.

Og så er det sgu ligegyldigt, om kampen slutter 0-0, 0-1 eller 0-3.

@Jesper med bolden

Supernatural har meget fint beskrevet hvorfor paragraffen ikke ville finde anvendelse.

Omstændighederne er måske så særlige at UEFA udvalget ville beslutte at kampen blev 0-0, men det er næppe det mest sandsynlige, da det må være med tidligere presedens.

Jeg havde bakket fuldt op omkring holdet, hvis de havde valgt ikke at spille kampen færdig, men det kan UEFA ikke beslutte for dem, da de på aftenen ikke kan afgøre en kamp, der ikke bliver spillet færdig.

Jeg er ikke fodboldjurist, som du åbenbart er! Jeg læser den kun sådan, at Danmark med 0-0 ikke ville få den forventede sejr og dermed ville sætte point til. Altså ville uafgjort ikke være til Danmarks fordel.

Det handler ikke om at være fodboldjurist, men blot at være bekendt med ordene og forstå konteksten. Desuden kan man selvsagt ikke lave regler ud fra, hvem enkelte forventer vinder kampen, så det diskvalificerer din fortolkning.

Det, jeg harcellerer over, er at man tvang spillerne ind i en umulig valgsituation, de aldrig skulle være havnet i, mens de var i chok. Ledere i DBU skulle have taget ansvaret og beslutningen: Vi spiller ikke.

Og så er det sgu ligegyldigt, om kampen slutter 0-0, 0-1 eller 0-3.

Jeg er enig langt hen ad vejen, men omvendt; hvad havde man så gjort, hvis lederne havde sagt til spillerne, at de skal spille kampen, alt i mens spillerne ikke havde lyst?