Snak

UEFA kan gøre præcis, hvad de vil i sådan en situation:

"Article 69 Unforeseen circumstances 69.01 Any matters not provided for in these regulations, such as cases of force majeure, will be decided by the UEFA Emergency Panel or, if not possible due to time constraints, by the UEFA President or, in his absence, by the UEFA General Secretary. Such decisions are final."

Intet forhindrer dem i at flytte resten af kampen til et tredje tidspunkt.

ny matters not provided for in these regulations,

Men der er jo en regel, der dækker denne omstændighed.

@mezut

Er der en regel om, hvad man gør i tilfælde af en deltagende spillers dødsfald og de deraf følgende traumer hos holdkammeraterne?

Er der en regel om, hvad man gør i tilfælde af en deltagende spillers dødsfald og de deraf følgende traumer hos holdkammeraterne?

Nej, men ligesom med så mange andre specifikke omstændigheder, så er der til gengæld regler for, hvad man gør ud fra konsekvensen af disse tilfælde. I det tilfælde du selv bringer op, er konsekvensen jo, at spillerne ikke kan/vil stille op (nu gjorde de det så godt nok alligevel), og her er der jo f.eks. følgende regel:


29.01 If a match cannot start or cannot be played in full, the full or remaining match
time is, as a rule, played on the next day, without prejudice to any possible
disciplinary measures. For that purpose, the host associations must conclude all
the necessary agreements to ensure that the required facilities are available and
can be operated.

29.02 If a match cannot be rescheduled the next day, the UEFA administration fixes a
new date, during or as close as possible to the international match calendar
window concerned. The rescheduling may entail exceptions to the regular match
scheduling pattern.

30.01 If an association refuses to play or is responsible for a match not taking place or not being played in full, the UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body takes a decision in the matter

Hvorfor skulle paragraph 69 komme i spil, frem for kombinationen af de tre nævnte?

Vildt som det vrimler med jurister!

Har de regler nogle sinde været i anvendelse? Jeg spørger bare, fordi jeg ikke ved det!

Det er jo sådan (som med alt andet juristeri), at en regel først står sin prøve, når den bliver udfordret ved en dømmende instans

Vildt som det vrimler med jurister!

Hvor er det dog paradoksalt, at sarkasmen kommer fra den, der selv var først til at referere til fodboldjuraen.

Mesut>>

Du sidder jo bare og gætter, lige som jeg gør! Du slynger om dig med paragraffer, som du ikke fatter en skid af. Stop dog

Mesut>>

Nej, jeg sagde kun, at DBU skulle have forsøgt det for at skærme spillerne

Du sidder jo bare og gætter, lige som jeg gør! Du slynger om dig med paragraffer, som du ikke fatter en skid af. Stop dog

Gætter? Jeg læser, hvad der står! At jeg forstår, hvad "detriment" betyder, og du ikke gør, skal da ikke lide mig til last. Og hvad ved du egentlig overhovedet, om mit kendskab til fodboldloven?

Det, som jeg læser mellem linierne fra UEFA er, at en spillers død på grøntsværen ikke er en force majeure hendelse. Så de sætter umiddelbart ikke så meget pris på spillernes velfærd. (men det burde vi allerede vide efter deres ageren da Dortmunds spillerbuss blev udsat for er bombeattentat).

Jeg tror det er det, Schmeichel og Co. reagerer til. Og det er IMO helt fair.