Snak

Det gjorde det da, også ifølge Hjulmand.
Der var ingen spillere der ville ud og spille. Det var ikke noget de bad om. De blev tvunget til at vælge mellem pest eller kolera.

Pointen er, at UEFA selvfølgelig sagtens kunne have fundet en løsning, der ikke stillede spillerne i det dilemma. Det kræver selvfølgelig ledere, der evner at se ud over egne interesser og tænke kreativt. Det har UEFA ikke, og de har gang på gang vist, at menneskelige hensyn er dem inderligt ligegyldige.

Hvilken løsning synes du man kunne have bragt i spil? Og her fisker jeg selvfølgelig efter en løsning, der tilgodeser begge parter - altså, både Danmark og Finland,

Det gjorde det da, også ifølge Hjulmand.
Der var ingen spillere der ville ud og spille. Det var ikke noget de bad om. De blev tvunget til at vælge mellem pest eller kolera.

Man kunne også have nægtet at spille, hvilket havde medført et 0-3 nederlag, hvilket jeg tænker de absolut færreste danskere havde klandret dem for. Så nej, ingen var tvunget. At alternativerne ikke nødvendigvis tilgodeså os, er ikke det samme som, at man var tvunget.

Endnu en fordel for Danmark at fodboldomverdenen nu kan rette skytset mod Uefa (og vælger dermed indirekte Danmarks side).

Når et undertippet hold vinder guld, så er det fordi de skriver en fortælling.

Danmark har i høj grad skrevet første kapitel til en potentielt meget interessant historie.

Først fik vores stjernespiller hjertestop på banen.

Så brændte vi et straffespark.

Så tabte vi mod Finland.

Dérefter vandt vi mod verdensranglistens nummer 1.

Osv. osv.

Se - det er sådan man vinder guld: Man inviterer inden for i en fælles historiefortælling. Tænk fx hvis Danmark bruger atomvåbnet fx i en semifinale og skifter Eriksen ind i anden halvleg mod fx Frankrig...