Snak

PinkFloydHomer, fortolkningen af den emoji fra PhilipB er helt på sin plads. Det første indlæg morer sig over, at en landsholdslegende ikke har sit gamle niveau længere. At du vil forsvare det, står så helt og aldeles for din regning, men det fremmer sgu ikke debatten!

Fortolkning er netop fortolkning, ikke sandheden.

Kunne du måske nemme forstå emoji´en, hvis der stod ha-ha. Du er med på, at emoji´er alle har hver deres betydning. Det er egentlig ikke noget med at fortolke. Det er noget med at forstå dem. Den pågældende emoji brugt i første indlæg betyder, at noget er ekstremt morsomt. Virkelig modent brug af den...

Og hvis du nu vil forvare, at det vidste brugeren ikke, så skal han/hun jo ikke bruge den emoji!

Aabager: Så fordi han har haft en flot karriere i fortiden så må man ikke kritisere hans nuværende forfatning op til et vm? Det giver jo nul mening.

Jamen, så er det da fint, at det ikke er hvad jeg mener. Du skal øve dig i læs og forstå.

Heldigvis har Viljami trænet fint med first team truppen. Mange både blandt fans nu også internt ønsker keeperskifte.Mangler ro, balance og koordination i bagkæden. Viljami er bedre shot stopper, bedre ift vinkelafsl. Spændende om coach (tør) udtage ham. Alle spillere også keeper har brug for(aflastning).

Jeg prøver igen som på foregående side:

Hvorfor er han skyld i de første to mål?

Og bliver verdensklasseredningen på friløberen med vilje overset fordi der er en eller anden dagsorden?

Han er ikke skyld i de to første, omend en mere adræt keeper nok var kommet på den tværbold. Det andet mål kan han ikke gøre mere ved. Det tredje er decideret dårligt.

Og ja god redning på friløberen, helt bestemt. Men nu skulle der helst gerne være en del flere gode redninger en fejl, trods alt.

Absolut.

Det jeg forsøger at insinuere er blot den sædvanlige bold.lemming, hvor folk bare skriver et eller andet som brugeren inden også har skrevet - uden at have sat sig ind i highlights i det mindste.

‘De er også helt vildt sure på Celtics fanforum’, hvorefter den naturlige reaktion på dét bliver den samme gamle rille med ‘morfar’, ‘vennetjenester’ og sikkert også noget med Hjulmand. Og Peter Møller.

Debatten bliver ofte skinger og går i småting, men den overordnede tendens er stadigvæk bekymrende. Schmeichel kan stadig levere redninger, men manglerne bliver tydeligere. Mod Motherwell havde han flere gode aktioner, men han var også involveret i begge mål – det første fordi han overlod pladsen i det lille felt i stedet for at gå ud, og det andet skyldtes en dårlig aflevering i et forsøg på at spille sig ud af presset. Hele holdet er i en bølgedal, men det bliver et særligt problem, når man begynder at tvivle på sin målmand.

Fansene er ude med riven, men han virker stadig til at have trænerens tillid. Transfervinduet vil nok give os en idé (eller måske noget bekymring) om, hvor tungt han stadig sidder på pladsen.

Det er mindst lige så skingert at man ikke må kritisere Schmeichels form eller bruge kælenavne som morfar osv, I bruger jo selv farverigt sprog når I har lyst. Som I selv skriver: læs og forstå i stedet for straks at fare i flint over jeres egen fortolkning