Snak

Altså hvad jagtede vi et mål for, kan nogen forklare mig det? Manden ville ikke kunne tage et straffe i den ene side af målet, hvis vi kom i straffesparks konkurrence.

Så stoltheden over at være anfører og ærgerrig for så meget landsholdsfodbold som muligt overskyggede hans tanker på klubbold og fremtidig formåen hvis skaden havde forværret sig.

For mig, (spurgt) er det komplet manglende erkendelse af, at den skulle han have gået ud på, og så havde vi taget nederlaget og 10 mand med oprejst pande, nu blev det i stedet et totalt dumdristigt forsøg på at spille op imod Portugal. Det viser manglende lederskab imo, fra både træneren og målmanden. Det modsatte af hvad de formentlig tænkte de ville vise.

Det har du fået helt galt i halsen. Det var også Brian Riemers valg, at han skulle fortsætte - og man kunne jo bare have taget ham ud lige inden eventuel straffesparksafgørelse, hvis man ville det.

Og som Riemer ganske rigtigt sagde: Hellere en vingeskudt Kasper end en Rasmus på mål. Husker du egentlig at han tog et hårdt skud efter sin skade?

Så du må nok lige revurdere din kommentar

Og vi jagtede et mål fordi vi var bagud. Er det svært at forstå?

Det har du fået helt galt i halsen. Det var også Brian Riemers valg, at han skulle fortsætte - og man kunne jo bare have taget ham ud lige inden eventuel straffesparksafgørelse, hvis man ville det.

Ufatteligt, at det skal forklares.

Vi nærmer os anden omgang af Oplysningstiden.

Men hvorfor ikke bare tage ham ud hvad ville han kunne gøre. Du kunne se hvor nemt Jota kunne løbe uden om ham og score , nu var der bare off side.

Man kan så klantre det nye måde hvor dommerne først dømmer off side når hele situationen er slut. Hvis de havde dømt og fløjtet med det samme var Schmeichel ikke blevet skadet. Den burde ha været rimelig nem at se for linjevogteren.

Altså hvad jagtede vi et mål for, kan nogen forklare mig det? Manden ville ikke kunne tage et straffe i den ene side af målet, hvis vi kom i straffesparks konkurrence.

Ah ja, det vi selvfølgelig bare skulle have gjort var da at lægge os ned og give op. Hvorfor overhovedet spille kampen færdig? Det havde sikkert overhovedet ikke ført til kritik, hvis Riemer og holdet bare havde sagt "fuck it, vi vinder sgu alligevel aldrig"...

Men hvorfor ikke bare tage ham ud hvad ville han kunne gøre. Du kunne se hvor nemt Jota kunne løbe uden om ham og score , nu var der bare off side.

Forskellen var at man fortsatte med 10 markspillere istedet for 9. Håbet var vel at man kunne lukke af og have minimal involvering af Schmeichel, da han ganske rigtigt var meget bevendt. Og man taber 4-2 eller 5-2 er fuldkommen ligemeget. Vi skulle score hvis vi ville videre og alt andet lige havde sandsynligheden for en scoring været markant mindre med 9 markspillere.

Jeg vil ydermere tro at man havde skiftet keeper inden eventuelt straffesparkskonkurrence, hvor det trods alt havde været bedre med en fuld funktionsdygtig markspiller på kassen end en stærkt medtaget Schmeichel.

Fodboldhistorien har set større mirakler, så selvfølgelig skulle vi da jagte den scoring med 10 markspillere.

Enig hvis vi havde scoret skulle vi så have Nissen på mål i straffesparkskonkurrence , så hvorfor ikke bare sætte ham på mål med det samme. Han havde så måske prøvet en redning inden straffesparkskonkurrencen

Men hvorfor ikke bare tage ham ud hvad ville han kunne gøre. Du kunne se hvor nemt Jota kunne løbe uden om ham og score , nu var der bare off side.

Fordi man så ville være nødt til at sætte en anden mand på kassen i stedet. Og han ville så i dén grad mangle ude på banen. Undskyld, men det burde altså være vanvittigt simpelt at regne ud.