Snak

@Foggy:

Med hensyn til om han var sympatisk, så er jeg uenig med dig. Synes tværtimod at han er meget sympatisk. Jeg beundrer særligt hans ydmyghed og små armbevægelser i det offentlige. Han har aldrig selv været ude at sige, at han burde vinde en pris eller have en større rolle på det engelske landshold. Det lader han være op til andre at afgøre. Han passer bare sit og sagde endda nej tak til at komme med til VM i 2010 (så vidt jeg husker), fordi han syntes han ville bruge sommeren sammen med sin familie.

Jeg tænkte på hans røde kort i karrieren, hvor han til tider har ladet temperamentet løbe af med ham. Kigger vi på hans person i offentligheden, har han virket usynlig, hvilket kun er positivt.

Men du tænker nok på hans hårde tacklinger. Jeg synes også, at han til tider har tacklet lidt for hårdt og for sent, men det er trods alt engelsk fodbold, hvor der pr. tradition bliver gået til stålet. Og hér har Scholes for alvor adskilt sig fra fx Xavi og Pirlo, idet han også har mestret denne del af spillet. Og han har jo ikke tilnærmelsesvist været som f.eks. Roy Keane, som kunne finde på at gå efter at skade andre (Håland). Så jeg mener ikke, at niveauet af hans tacklinger er nok til at kalde ham usympatisk.

Det er ret spøjst. Jeg er i gang med at læse "Jeg er den hemmelige fodboldspiller". I bogen pointerer han, at det ikke er en særlig evne at kunne tackle - hvis man er nødt til at tackle, så er det fordi, man som spiller har placeret sig forkert.

Scholes er teknisk set en atypisk brite, men han er fantastisk, fordi han mønstrer de fleste ting med bolden.

Havde jeg set komme, efter at Ferguson meddelte han stopper. Tror meget nemt at der kan komme store udrensninger i truppen, nu da Moyes tiltræder. Giggs stopper nok også når kontrakten udløber, Rooney skulle gerne ville væk pga. Moyes, Nani og Anderson har været rygtet væk længe og Vidic´s skade skulle have fået ham til at overveje et skifte osv.

Men man kan jo altid håbe p det bedste.

Mon ikke alle de superlativer, der regner ned over Scholes fra store spillere verden rundt, siger mere om hans bedrifter og kunnen på en fodboldbane, end de få hjælpeløse negative gloser, nogle herinde ynkeligt ytrer sig med.
Tak Paul Scholes for alle de glædelige stunder du har givet os . Du vil blive savnet, og er en spiller, vi United tilhængere vil huske tilbage på med stor glæde, så længe vores røde hjerte slår. Ønskeligt er, at du i fremtiden får en rolle i klubbens trænerstab, og får belært klubbens unge spillere nogle af dine fortræffelige fodboldkundskaber.

Hvis Scholes er en legende, så er der jo flere hundredevis af legender rundt omkring i fodboldeuropa. Og så er vi jo tilbage til, at begrebet bliver misbrugt på det skammeligste.

Måske han er en legende for MU-fans, og et par enkelte fans af engelsk fodbold, og så stopper den vist også der. For den neutrale seere skal der noget mere til, end at spille på et succeshold, selvom det er imponerende, at han har tilbragt hele sin karriere hos én klub.

Bevares, han er da en rigtig god fodboldspiller, men jeg tvivler på han bliver husket af fans udenfor Englands grænser i fremtiden.

Hvis ikke en spiller, der har brilleret på et af verdens største klubhold i mere end to årtier, har spillet uafbrudt i over 700 kampe, scoret masser af mål, og har vundet alt, der vindes kan på klubplan i så at sige samtlige år, og desuden været en af de mest stabile på sit landshold i mere end 80 kampe, ikke er en fodboldlegende, så vil være ønskeligt at vide, hvilket CV kræves for at være sådan en.

Præmissen er jo hverken klubtitler, eller det at spille hele sin karriere på ét hold, i dette tilfældige et af de mest succesfulde i engelsk fodbold. Fodbold er jo en holdsport. Det er jo heller ikke fordi det engelske landshold har haft nogen form for succes overhovedet, imens Scholes har spillet.

Du kan starte med at tælle Scholes´ personlige priser, eller undersøge hvad begrebet legende egentlig indeholder.

Jeg er godt klar over at han bliver betragtet som en klublegende af MU-fans, men det er ikke ensbetydende med at han er en decideret fodboldlegende, der er en væsentlig forskel.

Bevares, han er da en rigtig god fodboldspiller, men jeg tvivler på han bliver husket af fans udenfor Englands grænser i fremtiden.

Hvorfor er det et kriterium, at en legende skal være kendt verden over? Det er f.eks. ingen tvivl om, at John Trollope med sine 770 kampe for Swindon Town er en legende i klubben selv om ingen kender ham uden for landets grænser.

Baseret på denne definition af ordet: A person whose fame or notoriety makes him a source of exaggerated or romanticized tales or exploits, vil jeg mene at Robin Friday er en legende uanset at ingen kender ham uden for Englands grænser.

@Foggy:

Tja, han er den med tredjeflest advarsler i Premier League, samt 4 røde kort og med flest advarsler af alle i Champions League... Men han har jo også spillet rigtig mange kampe ;)

Spændende input fra bogen, den vil jeg prøve at læse. Der minder han vel i og for sig om Rio Ferdinand, der også i høj grad forsøger at læse spillet og placere sig - og kun glide ned i en tackling i nødstilfælde... Men jeg mente også snarere, at Scholes KAN tackle, når det endelig skal være... Hvor Pirlo og Xavi i mine øjne er mere "fine" spillere, som er forsigtigere i duelspillet...

Citat om Scholes af Wenger: "for me he was not a fair player. There´s a little bit of a darker side in him, sometimes, that I did not like. I respect him highly as a quality player but I did not like some things he did on the football pitch".

Men det er vel en smagssag i sidste ende, om man finder ham sympatisk eller ej... God sidste hjemmekamp Scholesy!

http://palmface.ucoz.com…picture/0-5

Legende bliver alt for ofte misbrugt, og især unge fodbold fans kaster rundt med begrebet i tide og utide, uden de helt forstår betydningen af ordet.

@ Fifflaren

Sjovt, det var nogenlunde samme reaktion jeg havde da jeg læste dit første indlæg;-)

Jeg er for sin vis enig med dig i at ordet legende bruges alt for meget.

Når det er sagt, så kvalificerer Paul Scholes sig da så absolut til en sådan status! Som andre har været inde på snakker vi en helt vanvittig karriere med enorm betydning og tredjeflest optrædener i en af verdens suverænt største klubber, henover 2 årtier. Og det i en periode med kæmpemæssig dominans. Hertil kommer at han om nogen er en ´players player´, og af mange af de største fodboldpersonligheder er beskrevet som en af de aller bedste.

Endelig forsøger du at kvalificere dit "argument" om at manden ikke er en legende, med hvad du beskriver som andre brugeres manglende forståelse af ordet - dog uden at afklare hvad der i så fald skal forståes ved begrebet. Enlighten us, please!

Sidst men ikke mindst siger du at han sagtens kan være en United-legende, men ikke en fodboldlegende. Mig bekendt har folk, hvoraf de fleste formentlig er United-folk, blot kaldt ham en legende, fremfor fodboldlegende, hvorfor der vel intet galt kan være i den udtalelse.

Om ikke andet er det en noget nær umulig diskussion at have, uden klare forudgående begrebsdefinitioner.

Summa summarum - jeg vælger at erklære mig enig med en lang række af verdens største fodboldpersonligheder, for hvem Paul Scholes er... en legende :)