Snak

Enig Grohl, de latterlige unuancerede oneliners fra dommedagshæren er ikke til at holde ud at se på. Vi vandt vores pulje og skal til EM - vi er nogen der er gamle nok til at huske når vi ikke skulle afsted. Jeg gætter på de fleste af de negative indlæg kommer fra typer der hyldede Hareide. Nu hader de Hjulmand, selvom han har lige så godt et pointgennemsnit og lige nu stiller an med lige så røvsyg en spillestil/elendigt fodbold, der giver de ønskede resultater. Mange var imod hans ansættelse, det har de ikke glemt og nu har de mulighed for at lukke lort ud.

Sjovt som de fleste herinde skriver at det var da en god lodtrækning. Baseret på hvad? Hvordan gik det lige i em kval i en let pulje.

Så du Sloveniens og Serbiens kampe?

Fremragende lodtrækning 🇩🇰

Vi går stensikker IKKE videre fra den pulje. Danmark får maks 3 point…
Til jer som siger det er en nem pulje, bare vent! I får et chok….

@Aabager

Tror du lige skulle til at falde lidt ned, kammerat. Jeg HADER Hjulmands spillestil, og kan ikke fordrage hans latterlige udtalelser i pressen.

Hareide var en bedre træner synes jeg. Men jeg sviner ham ikke bare for at lukke galde ud, han er IMO oprigtig en røv dårlig træner :)
Danmark får ørerne i maskinen. Bliver glad hvis jeg tager fejl! ;)

heldig med lodtrækning - kunne være meget sværere....
Men Tunesien og australien var heller ikke skræmmende....
Slovenien, Nordirland, Finland var heller ikke....
Der skal andre boller på suppen hvis vi skal videre i en af de nemmeste
grupper....håber fandeme de snart spiller godt bold og bare har en plan og
evt. en plan B hvis planen ikke virker

Kan vi ikke skelne lidt mellem det faktum at Danmarks kvalitet er svingende og uforudsigelig og med et skræmmende lavt bundniveau hvor alt (negativt) kan ske og så om lodtrækningen er god eller dårlig objektivt i forhold til alle de mulige trækninger der var?

Jeg er ret sikker på at hvis du sorterer alle tænkelige trækninger efter sværhedsgrad baseret på holdenes ranglisteplacering, så vil denne trækning være mindre svær end halvdelen af trækningerne.

Det betyder ikke at England er nemme at spille imod, vi taber nok, men bare at der var flere stærkere hold i pot 1, og tilsvarende at der var mange sværere hold i pot 3, mens trækningen fra pot 4 heller ikke er lige så slem som hvis det var Italien.

Og samtidig så, ja, Danmarks kvalitet er svingende og uforudsigelig, så selvom trækningen er fin så kan vi sagtens floppe sådan som holdet spiller for tiden.

AaBager

Mange var imod hans ansættelse, det har de ikke glemt og nu har de mulighed for at lukke lort ud.

Måske skulle du feje for egen dør først. Når man følger med i landsholdstrådene, så er det ret tydeligt, at du slet ikke tåler kritik af det danske landshold.

Vi vandt vores pulje og skal til EM - vi er nogen der er gamle nok til at huske når vi ikke skulle afsted.

Jeg er selv gammel nok til at huske vores første EM deltagelse i 84. Dengang skulle vi med på bekostning af England, fordi kun otte hold deltog.

Jeg husker også flere af de slutrunder, hvor vi ikke deltog. Vi kom ikke til VM i 1990, da vi kun sluttede som nummer to i en pulje med Rumænien, Bulgarien og Grækenland. Kun nummer et kvalificerede sig , og et tabt point hjemme mod Bulgarien betød, at Danmark var ude.

Sådan kunne man blive ved med at nævne sværre kvalifikationer. EM 92, hvor vi oprindeligt ikke kom med, fordi man kun blev nummer to i en pulje med et stærkt Jugoslavien, eller VM 94 hvor Spanien og Irland kom med til VM på bekostning af Danmark. I den Kvalifikation tabte Danmark kun en kamp (ude mod Spanien), men uafgjort ude mod miniputterne Litauen og Estland kostede dyrt, hvilket også dengang betød kritik af landsholdet.

Pointen er, at os der godt kan huske, hvordan det var, når Danmark ikke kom med til EM og VM, vi har også set flere udvidelser af de to turneringer, hvilket har gjort det langt lettere at kvalificere sig. Det betyder også, at ikke alle bare løfter armene i jubel, når Danmark kvalificerer sig fra en pulje, hvor alle andre hold, er uden for fifas top halvtreds. Man kan altså med andre ord godt se på de danske kampe nuanceret, og konstatere, at Hjulmands hold længe har været i spillemæssig krise.

Jeg gætter på de fleste af de negative indlæg kommer fra typer der hyldede Hareide. Nu hader de Hjulmand, selvom han har lige så godt et pointgennemsnit og lige nu stiller an med lige så røvsyg en spillestil/elendigt fodbold, der giver de ønskede resultater.

Her beskriver du jo egentlig et af kritikpunkterne ganske fint. Man valgte jo netop, at undlade at forlænge med Hareide og i stedet skrive med Hjulmand, for at få noget mere og andet, og det har man jo som du også selv skriver, ikke fået.

Har man ikke fået noget andet med Hjulmand?

Jøsses … Det er fint at du kan remse alt muligt op. Mærkeligt at du nævner Bulgarien i kvalen til 1990 når enhver da ved, at det var udekampen om eftermiddagen i Bukarest der stadig hænger smerteligt fast i erindringen.

Danmark kommer ikke videre fra den gruppe. Jo jo, Danmark kan da godt slå Slovenien eller Serbien. Men Danmark har notorisk haft svært ved den slags fodbold de spiller. Og den nuværende form eller mangel på samme, så kan jeg ikke se mig, at de får et brugbart resultat i en af de to kampe. England er for stor en mundfuld.