Snak

Silkeborg ligger i Midtjylland, så skal vi fare af sted med høtyvene, fordi man i Herning kalder sig Midtjylland?

Jeg har tid på lørdag.

Jeg har linket til deres side, hvor du kan læse meget mere om klubben, nu du ikke har den basale viden om klubben. Og forresten, SønderjyskE´s hovedkontor ligger i Vojens.

Men du drager bare afsted. God tur.

Bare opgiv, Womble. Det er en lost cause. Når du udpeger de største dommerfejl i kampen, er der pludselig kendelser den anden vej, som åbenbart udlignet de to straffespark. Du skriver med en, der ingen selvindsigt har. Så spar din tid.

Har i set mine nøgler

Så du mener at dommerens øvrige fejlkendelder udligner at SønderjyskE fik smidt en mand ud, der ikke skulle have været ude, og derudover fik tildelt to straffespark der ikke skulle være dømt, mod SønderjyskEs ene.

Du mangler jo at kunne dokumentere, at det gule kort til Mpindi var en fejldom.

En enorm indflydelse på kampens udfald - som er en FCK-sejr - giver kun mening at tale om, hvis dommerens kendelser er det suverænt eneste, der stod i vejen for, at kampens udfald ikke blev en FCK-sejr. Det er så tumpet en udmelding, at jeg holder mig langt fra at lægge navn til den. Vi finder aldrig ud af, hvad udfaldet var blevet, hvis dommeren var mødt op. I al rimelighed taler det meste trods alt for, at det mest sandsynlige udfald i det tilfælde var en FCK-sejr.

Hvis vi nu forholder os til det der rent faktisk skete, så var kampen er endt 1-1 hvis vi trækker de tre straffespark fra, og det vel at mærke hvor FCK spillede 11 mod 10 i en halvleg.

Jeg tror man skal holde meget med FCK for at konstatere, at de fejl ikke faldt ud til FCKs fordel. Havde kampen nu forløbet præcist som den gjorde, blot uden at dommeren havde fløjtet de tre straffespark, så var den endt 1-1.

Du skriver med en, der ingen selvindsigt har.

Det er en af ugens største komplimenter, at en indsigtsløs bitter taber uden det mindste spor af selvindsigt med dokumenteret selektiv og ensidig argumentation nu skyder mig i skoene, at jeg skulle mangle selvindsigt. Så jeg siger pænt tak for de pæne ord.

Så du mener at dommerens øvrige fejlkendelder udligner at SønderjyskE fik smidt en mand ud, der ikke skulle have været ude, og derudover fik tildelt to straffespark der ikke skulle være dømt, mod SønderjyskEs ene.

Du mangler jo at kunne dokumentere, at det gule kort til Mpindi var en fejldom.

For du har dokumenteret alle de øvrige kendelser eller hvad?

Der er i øvrigt ingen, der taler om at udligne eller alt muligt skørt. Der er blot et kor af forsmåede jyder, der er trætte af at have tabt i Parken, og som kompensation forsøger at opstille en eller anden konkurrence, hvor vinderen er den, der måtte have haft flest kendelser imod. Det er forlængst en latterlig konkurrence, men oven i det selekterer man siden grundigt i kendelserne, så "scoren" i pseudo-konkurrencen kan blæses op. Du nåede et kort øjeblik at få mig til at tro, at du var på en mere voksen dagsorden, men det bliver tydeligere med tiden, at det er du egentlig ikke.

Hvis vi nu forholder os til det der rent faktisk skete, så var kampen er endt 1-1 hvis vi trækker de tre straffespark fra, og det vel at mærke hvor FCK spillede 11 mod 10 i en halvleg.

Haha. Ja, det var det, der skete, og der skete ikke andet.

Jeg tror man skal holde meget med FCK for at konstatere, at de fejl ikke faldt ud til FCKs fordel. Havde kampen nu forløbet præcist som den gjorde, blot uden at dommeren havde fløjtet de tre straffespark, så var den endt 1-1.

Urmageren har ringet, de vil gerne have gøgen tilbage i kukuret.

Jeg har ikke tal på, hvor mange gange der bliver påstået at Dal Hende siger at straffesparkene er korrekte.
Jeg kan kun finde interviewet, hvor han siger, at når VAR har tjekket den igennem, så er må den være god nok. Og når han stoler på VAR, så er det jo klart, at synes det er dumt, at de har begået straffesparkene.


- Vi gav dommeren chancen for og dømme straffesparkene, de tjekker den igennem ude i VAR, så det må være godt nok. Vi skal ikke sætte os selv i den situation, jeg synes klart, at det vores egen fejl.

Så han stoler bare på VAR - hvilket er klædeligt, men dog dumt denne gang.

Hvis han har sagt noget andet, så er i da velkommen til at linke.

Har I set mine nøgler?:

Arh, du taler simpelthen om at have voksen dagsorden?
Så kan du jo passende svare mig på mine spørgsmål i den anden tråd, hvor du uretmæssigt beskylder mig for at fordreje dine ord og taler nedladende til mig i stedet for at svare på mine spørgsmål. Men det kræver selvfølgelig at du skal opføre dig en smule voksent..


edit: Men det virker mere til, at når du ikke kan svare, så vælger jo du bare at sende en svada om manglende fatteevne/modenhed el.lign efter andre.

for du har dokumenteret alle de øvrige kendelser eller hvad?

Nej, men jeg kan forholde mig til, at dommernes formand siger at de tre straffespark, og dermed udvisningen af Mpindi var forkert. Det skriver du så opvejes af andre fejlkendelder, som jeg har svært ved at se.

Der er blot et kor af forsmåede jyder, der er trætte af at have tabt i Parken, og som kompensation forsøger at opstille en eller anden konkurrence, hvor vinderen er den, der måtte have haft flest kendelser imod. Det er forlængst en latterlig konkurrence, men oven i det selekterer man siden grundigt i kendelserne, så "scoren" i pseudo-konkurrencen kan blæses op. Du nåede et kort øjeblik at få mig til at tro, at du var på en mere voksen dagsorden, men det bliver tydeligere med tiden, at det er du egentlig ikke.

Sikke mange ord uden indhold. Løb du tør for saglige argumenter?

Urmageren har ringet, de vil gerne have gøgen tilbage i kukuret.

Flot.

Nej, men jeg kan forholde mig til, at dommernes formand siger at de tre straffespark, og dermed udvisningen af Mpindi var forkert. Det skriver du så opvejes af andre fejlkendelder, som jeg har svært ved at se.

Nøglemanden mener jo, at det potentielt røde kort til Ekani (som ikke blev vurderet til at være rødt kort) og Gartenmanns hands (som ikke blev vurderet til at være bevidst) opvejer de to straffespark og det forkerte røde kort til Ekani deraf. Som skrev - opgiv ham.

[quote]Nej, men jeg kan forholde mig til, at dommernes formand siger at de tre straffespark, og dermed udvisningen af Mpindi var forkert. Det skriver du så opvejes af andre fejlkendelder, som jeg har svært ved at se.

Nøglemanden mener jo, at det potentielt røde kort til Ekani (som ikke blev vurderet til at være rødt kort) og Gartenmanns hands (som ikke blev vurderet til at være bevidst) opvejer de to straffespark og det forkerte røde kort til Ekani deraf. Som skrev - opgiv ham.[/quote]

Nej hov hov.
Det er jo alle andre, der selektere i kendelserne. Nøglerne er fuldstændig nuanceret. Det er jo ikke ham, der trækker andre sager ind end de 3 straffespark, som er blevet udråbt som fejldomme. Eller noget..