Snak

@Anders P

Hensynsløs

Hasarderet

Unødig stor kraft.

En af disse teser skal kunne overholdes for at taksere til rødt. Hvis teori og praksis er 2 forskellige sager. Så kan der vel også med "lovbogen i hånden" som de skriver i redegørelsen forsvares straffe til Fischer. Synes jeg den skulle dømmes ? nej det vil jeg 2 dage efter godt indrømme at nej det burde den ikke. Skal det røde kort til Npindi gives (også jvf. Regelsættet) ja helt klart ! Det var en ren svinestreg, og jeg har ærligtalt svært ved at se han ellers skulle have gjort for at den var til rødt. Vi er jo ikke ude i at man absolut skal invalidere sin modstander for at det også er nok til et rødt kort.

Men Sønderjyske kunne jo nemt have fået et rødt kort inden straffespark. Det kunne ingen have brokket sig over. Så et gigantisk tyveri var det måske heller ikke. Uheldigt ja, men er vi ude i en gigantisk uretfærdighed her? Nej vel?

35. min. Ekani gult kort - dommerfejl nej.
47. min. Ekani rødt kort - dommerfejl ja
47. min. FCK straffespark - dommerfejl ja
81. min FCK straffespark - dommerfejl ja
83. min. SE straffespark - dommerfejl ja

FCK får to straffespark ved stillingen 1-1, som de ikke skulle have haft. Ved det første bliver SE reduceret til 10 mand, som de ikke skulle have været.

At du afskriver hans udsagn fordi han ikke længere er dommer, og fordi du ikke har hørt om ham, siger vel en del om hvor seriøst man skal tage dine indlæg, når de omhandler dine egne hold.

Du må jo forstå, at det at være neutral, når man vurderer kampens forløb, indebærer, at man forholder sig kritisk til, hvem der måtte have et besyv at give med og hvornår.

Når en tidligere professionel dommer i Superligaen ytrer sig om kampen, er det i objektivitetens navn strengt nødvendigt at indregne, at han stoppede som 27-årig for at forfølge en anden karriere. Han skal ikke tages seriøst.

Når Haderslevs egen anfører ytrer, at Fischers straffe er rimeligt, er det i objektivitetens navn strengt nødvendigt at indregne, at han ikke havde "fingrene i suppedasen". Desuden havde han ikke set situationen, og med ikke set menes der, at han ikke havde set den i slow på TV; det tæller i den forbindelse ikke, at han stod 1 meter fra åstedet, da gerningen blev begået. Hans observation og konklusion skal ikke tages seriøst.

Når Zeca ytrer, at der ikke var rødt kort efter 35 minutters spil, er det i objektivitetens navn strengt nødvendigt at indregne, at han i denne forbindelse havde "fingrene i suppedasen". At han ikke havde set situationen i slow på TV er i den forbindelse underordnet, thi han havde jo været i suppedasen. Hans observation og konklusion skal ikke bare tages seriøst, de er at betragte som ultimative sandheder.

Hvis man ellers mestrer at være objektiv og kritisk tænkende, når man inddrager udsagn fra eksperter og aktører, er der således kun én eneste mulig konklusion på kampen: Sønderjyske blev bortdømt i en grad, der faktisk ikke burde være mulig.

Om knægten havde fået et rent rødt tidligt i kampen eller 2 gule, same same.

Kampen står 1-1.

Kampen burde have stået 1-0, idet det udlignende mål var på assist af en ikke-udvist sønderjyde, der på det tidspunkt burde have været vist ud.

Hvis det ikke er at være kampafgørende, så fri mig vel.

Tak for omtanken, og det kan vi da godt kalde det, men når nu FCK vandt alligevel, finder jeg det ikke vildt afgørende, at de aldrig spillede 11 mod 9 og førte 2-0 i stedet for 2-1 efter en time.

Det er da utroligt så meget folk refererer til Ekani og det 35 min, men hvad med Stage og hans meget voldsomme tackling på Vinderslev som burde ha givet gul som så skulle udløse rødt ved film i forbindelse med det sidste straffe til FCK.

Kampen burde have stået 1-0, idet det udlignende mål var på assist af en ikke-udvist sønderjyde, der på det tidspunkt burde have været vist ud.

Det står for din regning, at han skulle have vist ud.

Det står for din regning, at han skulle have vist ud.

Den regning tager jeg gerne, i og med jeg har dommerkortet og faktisk kender reglerne i det spil, der tales om.

Din egen regning blander jeg mig ikke i. Og jeg har ikke råd til at bidrage, for der er edderbankeme samlet sammen efterhånden. Det bedste, jeg kan tilbyde, er lidt tilskud til nogle antidepressiver. Det virker, som om der er et behov.

@Dentolvtemand2

Reglerne siger: "gør sig skyldig i spil, som i alvorlig grad er utilladeligt".

Kigger man i fortolkningerne vil man finde de punkter, som jeg har opridset tidligere. Jeg er med på, at det har gjort pænt nas på Zeca, men det er ikke nødvendigvis en faktor.

Nu skriver du selv "Hensynsløs". Den er faktisk nævnt i §12 og skal kun give en advarsel :-)

Nøgler opridser egentlig meget godt det problematiske ved din argumentation Martinovic. Hvis nu det var mindre farver og alt ikke blev forsøgt vendt så det passer i en agenda du har bestemt dig for inden, så ville det være nemmere at tage seriøst. Men at afvise eksperters udsagn fordi de bor i KBH, stoppede som prof dommere osv, det skriger jo himlen. Samme med Zeca, Dal Hende osv.
Jeg tror godt du selv kan se det, men det er nok svært at trække i land nu, efter rekorden med flest indlæg på et døgn. Jeg ville dog overveje det til en anden gang.