Snak

Sir

Womble - jeg er enig med et enkelt indlæg der fremlægger en ret haltende argumentation. Hvad du vil gøre mig til på baggrund af det, må du selv rode med. Har på fornemmelse at du forlænget har bestemt dig uanset.

Hvis nogle indlæg overtræder regelsættet så brug anmelderfunktionen. Vi læser langt fra alle indlæg
Heller ikke i tråde hvor vi selv skriver.

Helt i orden. Jeg gør dig bestemt ikke til noget, men konstatere bare, at du ofte står på samme side, som de mest hardcore FCK fans herinde.

Men pyt med det. Jeg er glad for jeg ikke har din tjans herinde, og overordnet set holder du og de andre mods jo god ro og orden herinde, så ros for det.

Så jeg har jeg fejlvurderet dig bløde babser,
Kan du have en god dag.

Nøgler i går klokken 10:21 [...]
Her gik jeg og troede, at indlæg oprettet med det ene formål at håne eller tilsvine andre brugere, klubber, personer eller begreber vil blive slettet og vil medføre karantæne.

Hvis du på den måde skal buldre ind i en tråd med det ene formål at smide en anden bruger under bussen over for moderator, så kunne du som minimum have brugt 3 minutter på at sætte dig ind i og indregne kontekst. Da vil det også stå klart, at jeg svarede folk, der var i færd med at håne og tilsvine min klub, fordi den havde vundet en fodboldkamp. Det var således ikke mig, der var skyldig i din latterlige anklage.

Men det ville du ikke. Du ville hellere bare være en narrøv. Til lykke med det og flot arbejde

Womble - det må du da gerne synes. Jeg mangler stadig at nogen påpeger specifikt hvor det er jeg farvet. Det er altid sådan en "fornemmelse" :)

Min holdning til kampen i forgårs er at dommeren var dårlig, de tre straffespark meget tvivlsomme, plus der var andre tvivlsomme kendelser. Jeg mener ikke man kan sige at hvis de tre straffespark ikke var dømt , at kampen så var endt 1-1, og dermed at dommeren fratog SE to point. Jeg mener at SE modsat straffesituationerne, var heldige med bare gult til Ekani og at Gartemanns arm/skulder ikke blev dømt.

SE ( som er et hold jeg rigtig godt kan lide) skaber jo faktisk ikke en reel målchance jvf xG. Så at FCK vinder smalt synes jeg ikke er et katastrofalt udfald af kampen og snak om at kampen skal spilles om, eller resultatet skal ændres virker rimelig overdrevet. Hvis nogle af dem der har store problemer med FCK vil gøre mig til fanatisk FCK-fan eller farvet af den grund, så fred være med det.

Er jeg den eneste der tolker Michael Johansen (DBU formand for dommer udvalget) analyse omkring straffesparket anderledes end jer andre???

Vi vurderer, at de tre straffesparkskendelser ikke burde være blevet dømt. Et straffespark er et dommermæssigt skøn, som aldrig er helt ens. Eftersom der her er flere elementer, der kan have snydt dommeren, burde VAR have besluttet at kalde dommeren til skærmen for et ekstra gennemsyn. Her kunne dommeren - nu med TV-billederne som bevis - vælge at fastholde eller omstøde sin beslutning

Altså at straffesparkene ikke burde have været dømt før VAR havde fået dommeren til at se situationen igennem først og det er her fejlen ligger. Det har ikke noget med at gøre om straffesparket er dømt forkert eller korrekt. Det er sagt angående brugen af VAR.
Folk her læser kun den første sætning men jeg mener den er taget ud af kontekst. Jeg har kopieret resten ind.

Min holdning til kampen i forgårs er at dommeren var dårlig, de tre straffespark meget tvivlsomme, plus der var andre tvivlsomme kendelser. Jeg mener ikke man kan sige at hvis de tre straffespark ikke var dømt , at kampen så var endt 1-1, og dermed at dommeren fratog SE to point. Jeg mener at SE modsat straffesituationerne, var heldige med bare gult til Ekani og at Gartemanns arm/skulder ikke blev dømt.

SE ( som er et hold jeg rigtig godt kan lide) skaber jo faktisk ikke en reel målchance jvf xG. Så at FCK vinder smalt synes jeg ikke er et katastrofalt udfald af kampen og snak om at kampen skal spilles om, eller resultatet skal ændres virker rimelig overdrevet. Hvis nogle af dem der har store problemer med FCK vil gøre mig til fanatisk FCK-fan eller farvet af den grund, så fred være med det.

Det er overvejende sandsynligt, at FCK havde vundet alligevel. Vilkårene blev bare ikke retfærdige pga. de straffespark.

I øvrigt synes jeg, at FCK skaber de største chancer, efter SE er tvunget frem og satse. Bundu og Wilczeks chancer kommer efter omstillinger, hvor SE ikke havde behøvet satse, hvis stillingen evt. var 1-1.

Har I set mine nøgler?

Hvis du på den måde skal buldre ind i en tråd med det ene formål at smide en anden bruger under bussen over for moderator, så kunne du som minimum have brugt 3 minutter på at sætte dig ind i og indregne kontekst. Da vil det også stå klart, at jeg svarede folk, der var i færd med at håne og tilsvine min klub, fordi den havde vundet en fodboldkamp. Det var således ikke mig, der var skyldig i din latterlige anklage.

Men det ville du ikke. Du ville hellere bare være en narrøv. Til lykke med det og flot arbejde

Igen demonstrerer du, at du ikke er i stand til at skrive til andre brugere på en nogenlunde pæn facon.

Den regning tager jeg gerne, i og med jeg har dommerkortet og faktisk kender reglerne i det spil, der tales om.

Din egen regning blander jeg mig ikke i. Og jeg har ikke råd til at bidrage, for der er edderbankeme samlet sammen efterhånden. Det bedste, jeg kan tilbyde, er lidt tilskud til nogle antidepressiver. Det virker, som om der er et behov

Så giver det mening at dommere er hadet, hvis de snakker sådan til folk.

Igen demonstrerer du, at du ikke er i stand til at skrive til andre brugere på en nogenlunde pæn facon.

Du gjorde selv og helt uopfordret entré ved at hælde lort i hovedet på mig. Det er i sagens natur ikke mit ansvar, at vores samtale derfra ikke bliver præget af høflighed. Den dagsorden valgte du selv.

Du havde ikke engang høfligheden eller nosserne til at rette henvendelse til mig. Igen er det så langt fra at være mit ansvar, som man kan forestille sig.

Hold jer til fodbolden. :)