Snak

Nej Bold, MJ siger ikke at VAR burde have interveneret.

"VAR har i kampen mellem FCK og SønderjyskE handlet efter de retningslinjer om kun at gribe ind, hvis der er tale om en åbenlys fejlkendelse. Derfor ligger ansvaret for den manglende indgriben først og fremmest hos mig som ansvarlig for VAR-implementeringen i 3F Superligaen."

Ergo, VAR har handlet helt efter bogen ift. retningslinjerne.

Det skal de jo gøre og det ligner da også de vinder den appel.

Bare lidt bizart at den fejldom der gav karantænen bliver ændret, men den fejldom der gjorde han ikke blev smidt ud allerede efter 35 min forbliver en fejldom. Men det der jo nok ikke noget at gøre ved.

Fordi det ikke var en fejldom efter 35 minutter.

Bare lidt bizart at den fejldom der gav karantænen bliver ændret, men den fejldom der gjorde han ikke blev smidt ud allerede efter 35 min forbliver en fejldom. Men det der jo nok ikke noget at gøre ved.

Du skal også huske på at der var en del fejl der kunne tages op så det er ikke sikkert det ville kunnes nås inden næste runde.

Når det så er sagt så synes jeg ikke det nødvendigvis er en fejldom.

Du skal også huske på at der var en del fejl der kunne tages op så det er ikke sikkert det ville kunnes nås inden næste runde.

Det husker jeg fint og det lå vist også implicit i mit indlæg. Det er da bare list sjovt at SE rent faktisk ender med at stå bedre nu hvor konsekvensen af den ene fejldom formentlig bliver slettet, mens konsekvensen af den fejldom efter 35 min står ved sin magt. Hvis ingen af fejldommene var dømt forkert, ville han være i karantæne i næste uge.

Det husker joeg fint og det lå vist også implicit i mit indlæg. Det er da bare list sjovt at SE rent faktisk ender med at stå bedre nu hvor konsekvensen af den ene fejldom formentlig bliver slettet, mens konsekvensen af den fejldom efter 35 min står ved sin magt. Hvis ingen af fejldommene var dømt forkert, ville han være i karantæne i næste uge.

tja, det er jo ud fra din vurdering af at det er en fejldom at Ekani ikke får rødt efter 35 min. Det mener jeg ikke nødvendigvis det er.
Han kunne have fået et rødt men jeg mener ikke han SKULLE have det.

Nu er det jo din meget subjektive mening, at forseelsen efter 35 min. var til rødt. Dommeren mente det ikke. VAR-vognen mente det ikke. Zeca mente det ikke. Men Bløde Babser mener det.

Sønderjyske fik fejæagtigt dømt 2 straffespark + 1 rødt kort imod sig. Det er rimelig tydeligt at de har tabt stort i denne sag - selvfølgelig skal det røde kort trækkes tilbage.

Haysen og Co skal da være overordenligt glade, havde han fået det røde kort efter 35 minutter for det overlagte mord han på det nærmeste begik på Zeca, havde han fået 3 dage, nu kan man måske slippe helt uden karentæne.

Jeg kan undrer mig noget så meget over at nogen "seriøse" brugere på bold.dk ikke mener at den var til klart rødt. Jeg kunne godt vende den om og så spørge, hvad der så skal til for at få rødt kort på en "tackling" ??der kan i hvert fald ikke sættes tvivl om at den var hensynsløs, hasarderet og med unødig stor kraft, som der står i lovbøgerne.

Min påstand er envidere at en hver der selv har spillet fodbold, godt ved at en sådan tackling er til rødt.

Se nu situationen ordentligt, Dentovltemand2.

Var Ekani brast ind i Zeca på sådan en voldsom måde, var den selvfølgelig til rødt, men han glider og så ser det voldsommere ud, end det er.

Jeg har respekt for, at Zeca siger, den ikke er til rødt.

Sønderjyske fik fejæagtigt dømt 2 straffespark + 1 rødt kort imod sig. Det er rimelig tydeligt at de har tabt stort i denne sag - selvfølgelig skal det røde kort trækkes tilbage.

Nu er det jo din meget subjektive mening, at straffet på Fischer ikke var et straffe og ikke var til gult. Dommeren mente det. VAR mente det. Anfører Dal Hende mente det. Men Toon Toon mener det ikke.

Sønderjyske fik fejlagtigt ikke dømt et rødt kort imod sig efter 35 minutter. Det er rimelig tydeligt, at de har vundet stort i denne sag - selvfølgelig skal han have karantæne på efterbevilling.