Snak

Pinlig journalist fra start til slut.

Fandeme komisk, at manden kalder sig for kommunikationsrådgiver…

Han var vel heller ikke sportsjournalist på nogen måde og ledte vist bare efter et eller andet, han kunne fodre for sine polske læsere, sådan at de ikke havde det så "dårligt" (afhængigt af fanforholdet) med nederlaget.


Det er sådan, jeg tolker det i hvert fald.

Om han så fik det eller ej, ja, det må han jo så selv vurdere. Jeg tror ikke, vi ser ham til nogen FCK-pressemøder igen lige foreløbigt, af så uendeligt mange årsager.

(Og af de årsager - som jeg beskriver i mit indlæg, her - så er han nok også ret ligeglad med det hele, i den her "sag").

Så fordi en journalist udvandrer efter, at være blevet fornærmet, så må man ikke skrive om det, da det er en ikke-historie? Hvorfor skal vi som brugere egentlig være smagsdommere på, hvad der er god journalistik, og hvad medier må skrive og ikke skrive. I min optik må bold og andre medier fylde fladen med mere eller mindre relevante historier uden, at jeg skal diktere, hvilke journalistiske valg de foretager sig. Man kan med andre ord lade være med, at klikke på historien for derefter, at kommentere på artiklen.

Jeg har aldrig sagt, at man ikke må skrive om det? Hvor læser du det henne? Jeg undrer mig bare over, at man blæser det op for forsiden. Jeg synes, jeg er i min gode ret til at vurdere, hvad der er god og dårlig journalistik eftersom jeg er bruger på denne side og har læst artikler her i årevis. Det ville da være underligt bare at æde det, der bliver skrevet uden at forholde sig kritisk? Det er vist også lidt af en stråmand at skrive, at jeg "dikterer" noget. :-)
Du har ret i, at jeg bare kunne lade være med at klikke på historien. Det skulle jeg nok have gjort. Desværre er clickbait-journalistik lokkende for min reptilhjerne. ;-) Og nu kan jeg gudhjælpemig også se, at Tipsbladet kører historien. Der må være nogen, der kan øjne clicks her - til trods for hele historien tenderer det banale.
Det bliver endnu lettere at lave sensationshistorier i fremtiden. Man skal som journalist bare udvandre fra et pressemøde, hvis man finder et svar problematisk - så har man en historie, som Knusser finder relevant.:-)

Det er helt basalt at en journalist skal være saglig, neutral og fagligt vidende og ham her lyder som præcist det modsatte.

Langt mere som en Brøndby fan der har ondt i røven over at FCK er langt mere succesfuld end Brøndby hvor det hele handler om følelser og intet har med neutralitet eller faglighed at gøre.

Det er sådan en historie der falder mere tilbage på denne såkaldte "journalist" end det falder tilbage på Neestrup eller FCK. Jeg ville da i den grad have min tvivl om noget som helst den mand skriver om på baggrund af farcen igår.

@Pascal
Jeg syntes faktisk det giver endnu mindre mening. Hans spørgsmål er da totalt respektløst overfor Rakow. Det han insinuerer er jo af FCK burde køre sådan et bondehold, uden et ordentligt stadion ud af banen.

Det mest imponerende er da, som andre også skriver, at Neestrup kunne holde masken under hele spørgsmålet - han blev så reddet af "gongongen", da "journalisten" selv gav et muligt svar på sit spørgsmål til sidst.

Komisk. En “journalist” med en agenda om at fortælle en historie om det lille upåagtet polske hold, som er oppe imod overmagten - ala Polen vs Rusland eller Tyskland. Skal vi gætte på “journalisten” godt ved, hvilke historier polske medier ønsker at købe. Det burde ikke være nødvendigt at minde “journalisten” om, at Danmark også er et “lille land”.

“Journalisten” har tydeligvis allerede skrevet historien og skal nu blot have lidt kommentarer fra de involverede om den fantastiske præstation af dette lille polske hold. Han ender i stedet med på fornemmeste vis at fornærme og nedgøre det kæmpe arbejde Neestrup har været sat i spidsen for, efter FCK vurderede at Thorup ikke var den rette mand til at skabe den vinderkultur som klubbens fans forventer.

Hahahahahahahaha - årh, hvor er det her et selvmål af dimensioner. Tænkt at stille et tåbeligt spørgsmål med faktuelle fejl og så mene, at det er så arrogant, at Neestrup ikke gider svare på det, at man vælger at udvandre.

Medierne bør dog overveje, om man ligesom baneløbere skal undlade at dække den slags, som tydeligvis udelukkende ønsker 15 sekunders pinagtig fame.