Snak

MH2001:
Jeg tror desværre de har travlt med at arbejde som læger og ingeniører

Jeg ved ikke, om du selv er klar over, hvor ironisk denne del er, men Ståle var selv under 40 år da han kom til FCK og havde tre års erfaring som træner, hvoraf omtrent halvdelen var i den næstbedste norske række. Så hvis man med ansættelsen af Neestrup, havde en forventning om at finde den næste Ståle, så var opskriften da i hvert fald ikke langt fra

Ved ikke om du er klar over det men, Roy H og Hans B, havde bygget noget af et fundament inden Ståle dukkede op... Eller at vi ikke lever i en tid, hvor diverse klubber lige skal komme sig over en finanskrise.. Eller at med Brøndbys nedtur, havde Ståle reelt set kun sig selv, og ledelsen som rival til mesterskabet.. Ståle dukkede op med et koncept og en vinder mentalitet fra 90ernes England.. Neestrup er stadig i gang med at lære på vejen, og kan ligesom sine andre superliga kolleger fra den uheldige halvdel, kun finde gnisten i frem i spillerne ved de store kampe...

Jeg har påpeget dette siden FCM ansatte Kenneth Andersen, altså hvergang FCM eller andre top 3 klubber har ansat en ny træner, og hvergang kommer den med "Jamen, Ståle havde heller nogen erfaringer".. Og hvergang må jeg jo så minde om Auri S, Henrik Jensen, Kent Nielsen, Kenneth Andersen, ham der fra Spanien etc etc... Jo meget repræsenterer hvilke chancer man løber når man ansætter u-erfarne træner talenter, samt U19 og assistent trænere, du ved de 3 kategorier Neestrup repræsenterede inden ansættelsen som første holds træner i FCK...

Ved ikke om du er klar over det men, Roy H og Hans B, havde bygget noget af et fundament inden Ståle dukkede op...

Nøjagtigt ligesom Ståle Solbakken har fået bygget et solidt fundament, inden Neestrup dukkede op.

Ståle dukkede op med et koncept og en vinder mentalitet fra 90ernes England..

Og Neestrup dukkede op med et indgående kendskab til FCK, efter ca. 20 år i klubben både som spiller og træner. I skandinavisk kontekst, finder man vel næppe bedre forudsætninger for en FCK træner, end hvad Neestrup havde.

Neestrup er stadig i gang med at lære på vejen, og kan ligesom sine andre superliga kolleger fra den uheldige halvdel, kun finde gnisten i frem i spillerne ved de store kampe...

Var Ståle da færdigudviklet, med sine tre års erfaring? Igen er der tale om klare ligheder til Ståle. I øvrigt flugter din udlægning jo ikke helt med, at han har evnet at vinde 2x The Double, hvilket man jo ikke gør, hvis man kun kan finde gnisten frem i spillerne i de få store kampe der er hver sæson.

Jo meget repræsenterer hvilke chancer man løber når man ansætter u-erfarne træner talenter, samt U19 og assistent trænere, du ved de 3 kategorier Neestrup repræsenterede inden ansættelsen som første holds træner i FCK...

Men det er jo ikke anderledes end, at FCK jo også løb en kæmpe chance med ansættelsen af Ståle Solbakken, som på daværende tidspunkt ikke havde andet end tre års trænererfaring, hvoraf halvdelen var fra den næstbedste norske række. Diskussionen går ikke på, om Neestrup har været en rigtig ansættelse eller ej, men derimod på din kommentar på, om man havde forventet en ny Ståle med ansættelsen af Neestrup - her kommer vi vel ikke udenom, at flere af omstændighederne her har været identiske; altså, en ung træner, uden den store erfaring som cheftræner, som dog kender klubben, forventningerne og presset indefra, samt er klar og kontant i sin tilgang og kommunikation. Dermed ikke sagt, at de er 1:1 identiske, men der er da utvivlsomt klare tråde til ansættelsen af Ståle.

Og Neestrup dukkede op med et indgående kendskab til FCK, efter ca. 20 år i klubben både som spiller og træner. I skandinavisk kontekst, finder man vel næppe bedre forudsætninger for en FCK træner, end hvad Neestrup havde

Manden havde 1.5 års erfaring som førsteholds træner... i 1 division.. Så er det sgu fuldstændig underordnet hvor godt han kender FCK, når han skal lære alting på vejen...

Var Ståle da færdigudviklet, med sine tre års erfaring? Igen er der tale om klare ligheder til Ståle. I øvrigt flugter din udlægning jo ikke helt med, at han har evnet at vinde 2x The Double, hvilket man jo ikke gør, hvis man kun kan finde gnisten frem i spillerne i de få store kampe der er hver sæson

Igen med Ståle... Hvad Kent Nielsen, Auri, Henrik Jensen, Tom Køhlert, Kenneth Andersen, ham der fra Spanien, sågar Brian Priske hvad var det lige de præsteret med deres dyre Europa frie hold...? Nå ja, nogle af dem var 1 mål fra at sende Brøndby i 1 division... En anden sendte Midtjyderne i nedryknings spillet..

Ståle kom med et koncept der virkede fra dag ét af, Neestrups koncept minder meget om det man har set i klubber som Viborg, AaB, Silkeborg etc etc.. Hvor man snildt kan spille røven ud af bukserne og drille FCK i Parken, for så at have kæmpe problemer ugen efter på hjemmebane imod mere.... Eller mindre ligestillet hold.

Neestrups drenge har masser af blod på tanden når den står på Europa, der er fokus, der bliver gået til den og der bliver kæmpet for hinanden. Men når den så hedder FCM lige før en Man C kamp, så laller man rundt, med hæl og tå foran 30.000 hjemmebane fans...

Jeg syntes det siger en del om de andre hold i liga, når FCK med et halvt U19 hold, og en fyret træner, kan vinde The Double, med FCN og deres unge hold på slæb.. Ligeså med double nummer to, siger det dulme rigtig meget om de andre hold tilstand, at FCK kan tabe point til samtlige hold pånær Vejle og Lyngby, og stadig blive mestre via 63 sølle point...

Men det er jo ikke anderledes end, at FCK jo også løb en kæmpe chance med ansættelsen af Ståle Solbakken, som på daværende tidspunkt ikke havde andet end tre års trænererfaring, hvoraf halvdelen var fra den næstbedste norske række. Diskussionen går ikke på, om Neestrup har været en rigtig ansættelse eller ej, men derimod på din kommentar på, om man havde forventet en ny Ståle med ansættelsen af Neestrup - her kommer vi vel ikke udenom, at flere af omstændighederne her har været identiske; altså, en ung træner, uden den store erfaring som cheftræner, som dog kender klubben, forventningerne og presset indefra, samt er klar og kontant i sin tilgang og kommunikation. Dermed ikke sagt, at de er 1:1 identiske, men der er da utvivlsomt klare tråde til ansættelsen af Ståle.

Min pointe var at Brøndby og FCM har prøvet så mange gange at finde den ny Ståle, så hvorfor ikke bruge dem som eksempel, nu når FCK jo ligger i nedryknings spillet... Ståle ikke kom ud af ingenting, men grundet det forarbejde Roy og Backe lavet forinden.. Samt Ståle kom til samme år Brøndby gik ned, hvorefter der kom en finans krise der slog samtlige hold tilbage til nul i et årti, så der var lidt bedre forudsætninger på den front for Ståle...