Snak

Der er naturligvis en væsentlig forskel på at købe spillere med henblik på at leje dem ud og videresælge dem efter en årrække, og så på at købe spillere med henblik på at sluse de bedste ind på førsteholdet og frasortere resten.

At påstå at United skulle have hentet en spiller som Will Keane for at sælge ham med profit er jo helt tåbeligt. Han blev tilknyttet klubben allerede inden teenage-årene og var det ikke fordi han var lavet af glas, er det muligt, at han havde spillet for United stadig.

Du svarer jo ikke på det jeg skriver. Kan du fortælle mig hvorfor spilleren/klubben har mere gavn af scenariet i United, end i City, hvis resultat alligevel er 0-5 kampe for klubben (på proffesionelt niveau) i alt?

Jeg aner ikke hvad intentionen har været i Citys tilfælde. Jeg ved heller ikke, om man som spiller har det helt fint med at medvirke i en udlejningskarrusel, som man bl.a. ser det i Chelsea.

Hvad jeg svarer på er, at United ikke henter 11-årige lokale knægte ind i deres akademiprogram med henblik på at sælge dem igen 10 år senere til en slik. Uanset om det er en "legit" måde at tjene penge på eller ej. De henter spillere ind, som de tror har potentialet til at spille for klubben i fremtiden. Nogle har, og hvis timingen er rigtig ender man også på førsteholdet som f.eks. Rashford.

Men det er klart, at ingen trup kan klare at tage imod 5 ny-proffer hver sæson, så størstedelen ender med at måtte søge andre græsgange og har til gengæld fået en af europas bedste fodbolduddannelser med i bagagen. Det betyder bare ikke, at formålet med at hente dem inden har været at tjene penge dem i forbindelse med frasorteringen. Formålet er at uddanne fodboldspillere, som forhåbentligt bliver gode nok til at spille for klubben.

Hvis man blot ville tjene penge på det, så ville man formentlig hente langt flere spillere ind som de gør i Chelsea. Der er sgu ikke mange penge i at have Will Keane gående i 12 år og betale løn, uddannelse, operationer mv. for så at sælge ham for £2 mio. til Hull City. Eller miste Josh Harrop på en fri transfer.

Præcis. Og der tjener City og Chelsea i det mindste penge på dem.