Snak

@donfrankie

Selvfølgelig burde der det. Lige som Mourinho (da Real trak bevidste gule kort, før en ligegyldig kamp) og Pinto (fløjten) fik da de bragte spillet i miskredit. Det er jo noget det, som den paragraf er til.

Underlig dom. Det har jo ikke længere noget med fair-play at gøre, hvis man får karantæne for ikke at gøre det. Så gør man det fordi man skal, ikke for at være fair.

Lige præcis Dinho.
Der er KÆMPE forskel på de to situationer. Det må alle kunne se. Adrianos chance starter lige foran målet i en situation hvor Jesper hansen er totalt malplaceret i målet. DET er givet en foræring af målet. Iøvrigt er det i FCN kampen et dommerkast, fordi dommeren selv har fløjtet kampen af. I Barcelona kampen er det tydeligt at barcelona er irriterede over at Shaktar gentagne gange spiller bolden ud når en af deres spillere leger skadet. Det var hvertfald forklaringen dengang. Selvfølgelig er det ikke i orden, men jeg synes ikke det er den samme situation som FCN - Shaktar.

Synes at 2 dages straf havde været passende. Synes ikke, han kan straffes meget hårdere end evt. 2 dage.

Nogle nævner, at klubben burde straffes?

Det må være op til træneren, om FCN skal have et mål igen. Denne træner viste sig at være en kujon. Prøv tænk hvordan han - og Adriano - har mistet ansigt hos rigtig mange mennesker. Men ligefrem at straffe klubben eller træneren synes jeg ikke kan komme på tale, desværre.

Straffen er jo i princippet ligegyldig. Det er så symbolsk fra UEFAs side. Det er til at brække sig over!

Bendtner fik en hårdere straf for at vise sine underbukser. Adriano får en spilledags karantæne for at gøre noget af det mest usportslige i spillet. Endda i en kamp, hvor Shaktar overmatcher deres modstand klart. Det sætter tingene endnu mere i perspektiv.

Konklusionen må være, at UEFA vægter de økonomiske interesser højere end de sportslige interesser.

- En sløj dag for spillet fodbold

Som 10 årig var jeg på stadion til Færøerne mod vice-europamestrerne fra Tjekkiet i den første kvalifikationskamp til EM 2000. I en gruppe hvor tjekkerne endte med at vinde samtlige kampe.
I den tykke tåge kunne jeg se Smicer skore sejrsmålet 5 minutter før tid, på oplæg af Berger, der satte spillet hurtigt igang efter en Færing havde sparket bolden ud af banen så en spiller kunne få behandling for den tjekkiske albue han fik i hovedet.
Den dag mistede jeg troen på fairplay i international fodbold.
Episoden blev tiet bort af UEFA.
http://www.youtube.com/w…xbsIkOTkE8s

Så kender vi UEFA igen, som gang på gang viser, at man for længst har gjort ret i at tabe alt tiltro til dem. En spilledags karantæne i den sidste pulje-kamp, som er uden betydning for Shakhtar Donetsk (på nær placeringen som etter eller toer i puljen) viser jo blot hvor latterlige UEFA er - og hvor er bøden henne?

UEFA er dog i det mindste klar i deres udspil, og mener med denne handling, at det er langt være at "forbryde sig" mod deres sponsorer end mod selv spillet - husk det Niklas Bendtner og Danmark.

Man burde vel skrive til UEFA blot for at få deres begrundelse på skrift, for der er jo klart ingen rød linje i deres beslutninger.

Jose Pinto får to dages karantæne for under en kamp i Cl at pifte, hvilket jo heller står beskrevet nogen steder, at man ikke må i samme stil som med at "bryde" fair play reglerne". Kan dog selvfølgelig godt være, at de to episoder ikke direkte kan sammenlignes, men alligevel er den tydelige udmelding efter domfældelse af Jose Pinto fra UEFA klar - og disse lyder ordret følgende:

"Jose Pinto was guilty of "gross unsporting conduct" in an Oct. 20 match against FC Copenhagen at Camp Nou"...

"Jose Pinto´s action violated all principles of fair play and respect for the game"...

Hvilket jo med andre ord må betyde, at Luiz Adriano IKKE har forbrudt sig mod "all principles of fair play and respect for the game", så der med andre ord i fremtiden er ingen, der skal respektere disse, og man må vel forvente at UEFA øjeblikkeligt stopper alt annoncering og pengebrug for arbejde for med at udbrede budskabet om fair play og respekt for spillet.

Når dette er sagt, så kan man jo kun konkluderer at UEFA enten inhabile eller komplet binde (tør jo næsten ikke sige, at de skider på de mindre klubber, men det er jo reelt hvad de gør i denne situation - der var aldrig kommet samme dom hvis denne episode var sket i en kamp med hold som Manchester United, Real Madrid, Bayern Munchen eller lignende), specielt hvis de ser på det franske klip, som klart burde være kunnet brug i deres evaluering, og som flere herinde også henviser til. Der er vel næppe nogen grund til at løbe forløbet igennem for det ses jo tydeligt, at Liuz Adriano mindst 2 gange har sit blik vendt mod dommeren, samt opfatter situationen, men vælger at scorer, for derpå at modtage lykønskninger fra sine holdkammerater over målet (tilsagn og accept af episoden), på trods af at han påstår at han ikke opfattede situationen omkring episoden. Herefter skulle man så tro, at han angrede sin gerning, men nej Luiz Adrinao afslutter episoden med at tydeligt gøre det klart (med viftende og flagrende armbevægelser), at han ikke er opsat på at han eller holdkammerater skal "lade" FCN få et mål uanset om dette burde være sket eller ej, og er blandt andet direkte ansvarlig for at selv om dele af Shahktar Donetsk spillere måske ville have ladet en kompensation (et "gratis"mål) komme på tale.

Er der noget at sige til at spillet/oddset på at Luiz Adriano kun fik 1 spilledags karantæne var så lavt som det var - takker dog UEFA for livets nemmeste tjente penge, havde dog bare ønsket at man havde haft flere likvide midler at spiller for.